Приговор по делу № 1-190/2012 от 27.07.2012

Уголовное дело № 1-196/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «21» августа 2012 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственных обвинителей помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О. А., заместителя прокурора Петренко Н. А., потерпевшей БЕД., подсудимого Базарова А. Ц., его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Бахеевой О. Г., Муравьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Базарова А.Ц. ,<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров А. Ц. совершил убийство БЮА при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2012 г. около 21-22 часов в <адрес> между Базаровым А.Ц., и его сыном БЮА. произошла ссора. В ходе ссоры Базаров А. Ц. и потерпевший БЮА. оскорбляли друг друга. БЮА толкнул отца. На почве возникших личных неприязненных отношений, Базаров А.Ц., действуя умышленно, с целью причинения смерти взял нож, используя его в качестве орудия, нанес с достаточной силой БЮА. не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и не менее 1 удара по лицу, причинив своими действиями, следующие повреждения: проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди слева с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, поверхностную резаную рану левых скуловой и щечной областей, которые расценивается как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

БЮА., защищаясь, нанес удар ногой в ногу Базарову А. Ц., кинул в него табурет, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате действий Базарова А.Ц. при доставлении в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» БЮА от полученных телесных повреждений скончался. Смерть его наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого.

Подсудимый Базаров А. Ц. вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что не помнит полностью произошедших событий. 12.04.2012г. вечером его родственники приехали мыться в баню, которую он топил весь день. Когда он пошел мыться последним, обнаружил, что двери бани открыты. Он подумал, что сын специально не закрыл двери, пошел в дом выяснять причину. Он спросил у БЮА, зачем тот не закрыл двери, при этом не ругался, не оскорблял его. Сын в ответ выразился в его адрес словами нецензурной брани, его «затрясло», дальше он ничего не помнит. Согласен, что совершил убийство сына, однако не помнит обстоятельства. Кроме него, причинить телесные повреждения сыну, повлекшие его смерть, не мог никто. Сын «довел» его, т.к. оскорбил нецензурными словами, хотя он весь день топил баню, ходил за водой за 1 км. от дома.

В тот вечер день он выпивал спиртное. Не помнит, наносил ли сын ему удары, помнит, что когда сидел в отделении полиции, болело плечо.

В связи с наличием существенных противоречий судом в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Базарова А. Ц., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так из показания Базарова А. Ц., данных в качестве подозреваемого <данные изъяты>. следует, что 12.04.2012 г. к ним домой приехали родственники. Вечером, когда он пошел в баню, дверь была открыта настежь. Он рассердился, пошел в дом, БЮА находился в дальней спальне вместе с внуком БТИ. Он стал предъявлять претензии сыну по поводу незакрытой двери. Сын был пьяный, выразился в его адрес нецензурной бранью. Его после слов сына «всего затрясло», он разозлился. Затем БЮА ударил его табуретом в область плеча. Тогда он пошел в кухню, взял нож, с которым вернулся в спальню и ударил сына ножом в область грудной клетки слева. От нанесенного удара БЮА упал на пол. Наносил ли ему еще удары ножом, не помнит. Он видел, что возле тела сына образовалось много крови. Нож он выбросил где-то в доме. К БЮА подбежали родственники.

Он пошел в баню, вылил на себя ведро воды, зашел в дом, переоделся. Понял, что совершил непоправимое, пошел к соседу, выпил спиртного, т.к. хотел снять стресс. После стал дожидаться приезда полиции <данные изъяты>

Указанные показания Базаров А. Ц. подтвердил в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Из показания Базарова А. Ц., данных в качестве обвиняемого <данные изъяты>. следует, что 12.04.2012 г. он рассердился на сына за то, что тот не закрыл дверь бани. Он зашел в спальню, стал ругаться, предъявлять сыну претензии. БЮА в ответ выразился нецензурной бранью. От слов сына его «затрясло», он разозлился. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что БЮА ударил его табуретом в область правого плеча, пнул в ногу, куда не помнит. Помнит, что нанес сыну один удар ножом в область грудной клетки слева. Сколько всего нанес ударов ножом, не помнит.

В ходе очной ставки со свидетелем БТИ подтвердил показания последнего о том, что нанес удары ножом сыну БЮА в область спины, грудной клетки спереди. Доверяет показаниям внука. Ранее с сыном бывали ссоры на бытовой почве, но телесных повреждений друг другу не наносили. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что действительно не помнит событий причинения смерти сыну.

Несмотря на позицию подсудимого, вина его в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей БЕД следует, что подсудимый является ее мужем. Погибший БЮА был их сыном. По характеру сын был спокойный, общительный. Муж часто употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения имел привычку хвататься за ножи, ходил с ножом.

12.04.2012 г. к ним домой приехали родственники. Муж топил баню. После 22 часов они с дочерьми смотрели телевизор. БЮА зашел домой, после в дом зашел муж, был злой, кричал, что БЮА специально оставил дверь открытой. Она не слышала, чтобы началась драка. Кто-то из детей крикнул, что муж схватил нож, она побежала в спальню. Там увидела мужа с ножом в руке, стоящего спиной у входа в комнату. Сын стоял лицом к мужу, подняв руки вверх. Она поняла, что муж ударил ножом БЮА, т.к. у сына из раны в груди очень сильно брызгала кровь. Она выбежала из комнаты, кричала о помощи. Что дальше происходило, не помнит. Ей стало плохо. Затем БЮА увезли в больницу, однако он умер от кровопотери. Позже она видела, что раны от ножа у сына были не только на груди, но и на лице, на спине.

Из показаний свидетеля БТИ следует, что 12.04.2012 г. около 21 часа из бани пришел его дядя - БЮА, ушел в дальнюю спальню. Он пошел с ним. Через несколько минут его дед - Базаров А.Ц. вернулся в дом злой, выглядел агрессивным, стал кричать на дядю оскорбительные, ругательные слова, укорял, что тот оставил открытой дверь бани. БЮА в ответ выразился в адрес деда нецензурным словом. Дед ругался около 2 минут, затем подошел к дяде, схватил его руками в области плеч или шеи и стал трясти. Дядя оттолкнул деда руками, ничего не говорил. Дед разозлился и начал орать нецензурные ругательства, а затем пошел в кухню. Он испугался, не хотел, чтобы они ссорились, поэтому закрыл входную дверь спальни, стал ее держать руками. Дед вернулся, сильно толкнул дверь спальни, он не смог ее удержать. Дед зашел в комнату, у него в руках был нож. Дед пошел с ножом на БЮА, лезвие ножа было направлено на дядю, у которого в руках ничего не было. Дед подошел к БЮА, который ударил деда ногой по ноге, ниже колена. Дед пошатнулся, подошел к дяде вплотную лицом к лицу и нанес сначала один удар ножом сзади, в спину. После этого удара дядя вскрикнул, попятился, взял стул, находящийся рядом и кинул деду в руку или плечо, точно указать не может. Дед подошел и нанес дяде второй удар ножом в область груди спереди. После удара в грудь, у дяди из раны струей побежала кровь, он упал на пол и больше не двигался. Дед вышел с ножом в руке из комнаты, выбросил нож возле умывальника и ушел на улицу. Все произошедшее между дядей и дедом он видел хорошо, т.к. находился в той же комнате. Помнит события хорошо, однако не может сказать, когда дед мог нанести рану дяде в области щеки. До того, как дед напал на дядю с ножом, этой раны не было. Потом в комнату прибежали родственники, которые находились в зале.

Судом также оглашались показания указанного свидетеля, данные в ходе очной ставки с Базаровым А. Ц., которые не имеют существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Из показаний свидетеля БВБ. следует, что БЮА был ее гражданским супругом. 12.04.2012 г. они приехали к родителям БЮА в <адрес>, где находились: отец Базаров А.Ц., мать БЕД., их дочери, внуки. После бани БЮА прошел в дальнюю спальню. В это время Базаров А.Ц. ., зашел в дом, кричал, что дверь бани открыта, пошел в спальню, стал кричать на БЮА, что весь день топил баню, а он открыл дверь. БЮА ничего не отвечал. Базаров стал оскорблять БЮА. Она их в тот момент не видела, но т.к. Базаров выражался очень громко, его слышали все. Она сидела на диване в зале и увидела, что Базаров зашел на кухню, выдвинул ящик тумбы, взял нож и пошел обратно в комнату. Был слышен голос Базарова, который что-то кричал. Звуков ударов слышно не было. Через несколько минут она пошла в дальнюю спальню, на полу лежал БЮА, на спине и в области груди у него были раны от ножа, царапина на левой щеке. Из раны обильно текла кровь, на полу была большая лужа крови. БЮА был без сознания. После НМВ на своей машине увез БЮА в <адрес> в больницу, но тот умер по дороге.

Из показаний свидетеля БЦА. следует, что в <адрес> проживают ее родители Базаров А. и БЕД. 12.04.2012 г. отец весь день топил баню. Вечером после бани брат БЮА пошел одеваться в дальнюю спальню. Отец вернулся в дом, забежал в зал, кричал, что дверь бани специально оставили открытой, побежал в спальню, стал громко ругаться, кричал. БЮА молчал, ничего не говорил, его голоса слышно не было. Затем отец побежал в кухню. Она увидела как отец из выдвижного ящика тумбы вытащил нож, с которым побежал в спальню. Увидев, что отец взял нож и побежал в спальню, она не придала значения т.к. у отца в состоянии опьянения есть привычка хвататься и размахивать ножом, бегать с ножом. Однако не было такого, чтобы он его применял. Бывало, что отец с братом ссорились на бытовой почве. Она подумала, что отец, как обычно, будет размахивать ножом. Однако через несколько минут она услышала звук падения, все побежали в спальню, кто-то закричал. Она тоже пошла и увидела, что в прихожей с ножом в руке стоит отец, который положил нож в умывальник в коридоре. Она пошла в спальню и увидела брата, лежащего на боку. В груди с левой стороны была рана, откуда текла кровь, на полу было много крови. По дороге в больницу брат умер.

По характеру, как брат, так и отец вспыльчивые люди, но быстро отходят. В тот день и отец, и брат были в состоянии алкогольного опьянения, но сильно опьяневшими не были.

Из показаний свидетеля БИА следует, что 12.04.2012 г. отец топил баню ее весь день. Вечером они с родственниками смотрели телевизор в зале. После бани БЮА пошел одеваться в дальнюю спальню. Отец вернулся в дом злой, кричал, что дверь открыта, забежал в спальню к брату, стал ругаться и кричать. Затем забежал в кухню. Она видела, как он из выдвижного ящика тумбы вытащил нож с которым побежал обратно в спальню. У отца есть привычка хвататься за нож, поэтому его действиям никто значения не придал. После чего, через несколько минут она услышала звук падения, как будто что-то упало на пол. Все побежали в спальню. В прихожей с ножом в руке стоял отец. Она не стала заходить в спальню. Она поняла, что отец зарезал брата. Все кричали, что у БЮА идет кровь. Брата умер по дороге в больницу. Она не обратила внимания, что делал ее отец, когда все пытались оказать помощь БЮА.

Из показаний свидетеля ВТИ следует, что 12 апреля 2012 г. вечером с родственниками собрались дома у деда Базарова А. Все мылись в бане, последним в дом пришел БЮА, пошел в дальнюю спальню. В этот момент дед зашел в дом, стал кричать на БЮА, что тот не закрыл дверь бани, был злой, агрессивный. Он пошел в спальню, где кричал на дядю, оскорблял его нецензурными словами. В ответ БЮА тоже ругался нецензурно. Ее брат БТИ находился рядом с ними. Она с остальными родственниками была в зале. Кто-то сказал, что дед взял на кухне нож. Она этого не видела, но слышала, как выдвигается столешница в кухне. Дед был выпивший. Она не удивилась, что дед взял нож, т.к. у него в состоянии опьянения есть была привычка хвататься за нож. Дед побежал с ножом в комнату, стал снова кричать на дядю. Шума драки слышно не было. Затем в спальню побежала бабушка, стала кричать. Она побежала в дальнюю спальню, БЮА стоял в углу лицом ко входу, смотрел на рану у себя на груди в области сердца. Из раны фонтаном бежала кровь. Она не успела подойти к нему, он упал без сознания. Они с дядиной женой перевернули его на спину, где увидели еще рану, которая не кровоточила. Потом дядю увезли в больницу, но он умер по дороге.

Дед и дядя ссорились из-за мелочей. Ссоры всегда первым начинал дед.

Из показаний свидетеля МЗР. следует, что проживает по соседству с подсудимым. 12.04.2012 г. поздно вечером к нему домой пришел Базаров А.Ц., был взволнован. С собой принес бутылку водки, сказал, что сделал что-то плохое, сейчас за ним приедут сотрудники полиции. Они выпили водку. Базаров А.Ц пробыл у него около 10 минут и ушел. После слышал, что к соседям приехали сотрудники полиции. Может охарактеризовать соседа только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля НМВ. следует, что 12.04.2012 г. поздно вечером ему позвонил друг, попросил срочно отвезти его брата в больницу в <адрес>. Он подъехал к дому Б. в <адрес>. К нему в машину занесли БЮА, положили на раздвинутое заднее сиденье. БЮА ничего не говорил, не стонал, не двигался. Был ли жив он в тот момент, не знает. Когда подъехали к скорой помощи, медицинские работники сказали, что он уже мертв. Он поехал к зданию полиции в <адрес>, где труп БЮА был осмотрен.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей относительно всех обстоятельств совершения преступления, в том числе места, времени, способа его совершения, характера повреждений потерпевшего и механизма их образования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> осмотрены ограда и дом по адресу: <адрес>. При входе в ограду справа сарай, баня. При входе в квартиру расположена прихожая, справа спальные комнаты. В прихожей, слева расположен умывальник, около которого на полу обнаружен нож с деревянной рукоятью. На клинке ножа пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож изъят. При осмотре спальни № 2 на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета размером 2х2 м. в виде разводов, помарок. С пятен изъят смыв. В бане справа на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель на участке размером 40х50 см. С пятен изымается соскоб <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра трупа от <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>», стоящем у здания О МВД РФ по Иволгинскому району в <адрес> на раздвинутом заднем сиденье находится труп БЮА. Труп в положении лежа на спине, лицом верх, головой в сторону водительского сиденья. Руки раскинуты в стороны, отведены от туловища. Ноги согнуты в коленях, направлены вправо. Ноги, руки трупа испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. На трупе обнаружены повреждения: на левой щеке резаная рана, в области грудной клетки слева колото-резаная рана, на задней поверхности грудной клетки слева колото-резаная рана <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены изъятые с места происшествия нож с деревянной рукоятью, на клинке которого обнаружены пятна вещества бурого цвета; смыв, изъятый с пола во второй спальне, а также соскоб с пола бани, на которых имеются следы вещества бурого цвета <данные изъяты>

- согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> смерть БЮА. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана 2) с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого. При исследовании трупа обнаружены повреждения: проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди слева (рана 2) с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого – причинена в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия незадолго до смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (рана 3), поверхностная резаная рана левых скуловой и щечной областей (рана 1) причинены в результате двух воздействий острого колюще-режущего орудия, незадолго до смерти, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня. Все имеющиеся телесные повреждения прижизненные, причинены в один короткий промежуток времени. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови 3,9 промилле, обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Между проникающей колото-резаной раной передней поверхности груди слева с повреждением сердца и левого легкого (рана 2) и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь <данные изъяты>;

- Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> на ноже, в соскобе и смыве, изъятых с места происшествия имеется кровь человека группы В?, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего БЮА. и может принадлежать ему <данные изъяты>

- Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>. у Базарова А. Ц. при осмотре имели место следующие повреждения: кровоподтеки на правом плече, грудной клетке, правой голени, причиненные воздействием твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности <данные изъяты>

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт ТСА суду показал, что в составе комиссии экспертов было составлено заключение <данные изъяты>. В выводах экспертизы не был отдельно дан ответ на вопрос № 8, относительно возможности нахождения Базарова А. Ц. в состоянии аффекта на момент совершения инкриминируемого деяния. Может пояснить, что указанный вопрос был разрешен в экспертизе. Было установлено, что Базаров находился в состоянии эмоционального напряжения, что и было отражено в заключении. Аффект имеет иной механизм и течение, соответственно, в состоянии аффекта Базаров не находился.

Эксперт ФСП суду показала, что в составе комиссии экспертов было составлено заключение <данные изъяты>. Также может сказать о том, что у Базарова было установлено состояние эмоционального напряжения, толчком для которого явилось поведение потерпевшего. Вместе с тем, по механизму своего образования и течения указанное состояние отлично от состояния аффекта и высоты аффекта не достигло. Соответственно в состоянии аффекта на момент совершения инкриминируемого деяния Базаров не находился.

<данные изъяты> У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает Базарова А. Ц. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей БЕД, свидетелей БТИ., БВБ., БЦА БИА., ВТИ., НМВ, МЗР, данные в судебном заседании. А также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотра предметов, заключения экспертиз.

В основу приговора суд берет также показания подсудимого Базарова в суде и в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом и приведенным выше.

Суд принимает во внимание состояние эмоционального напряжения, установленное у Базарова, которому присуще, в том числе, запамятование. Вместе с тем, к показаниям подсудимого в суде, относительно того, что он вообще не помнит обстоятельств преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями, данными Базаровым А. Ц., и считает избранной позицией защиты, с помощью которой последний пытается избежать ответственности и наказания.

Суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого Базарова А. Ц. полностью доказанной.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что именно с целью убийства потерпевшего, желая наступления смерти последнего, Базаров нанес ножом удары в область расположения жизненно важной части человеческого организма, отчего и наступила смерть последнего. Это подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями Базарова А., данными в ходе предварительного следствия о том, что он нанес сыну удар ножом в область грудной клетки слева. Об умысле на убийство свидетельствует как выбор предмета в качестве орудия преступления, так и количество, направленность ударов, локализация телесных повреждений. Данные действия подсудимого, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на лишение человека жизни.

Совокупностью доказательств установлено, что убийство было совершено вследствие возникших неприязненных отношений, поскольку ему предшествовала ссора Базарова А. с потерпевшим, в ходе которой сын оскорбил его – своего отца словами нецензурной брани, толкнул.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения экспертизы <данные изъяты>, показаний экспертов ТСА и ФСП, суд не находит законных оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта.

Кроме того, суд считает, что действия Базарова не были продиктованы и длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку как следует из показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей ссоры с сыном не носили систематического характера, были вызваны в основном бытовыми разногласиями.

Кроме того, доводы защиты о том, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля БТИ, согласно которым погибший БЮА подсудимому не угрожал, в ходе ссоры оскорбил словами нецензурной брани и толкнул от себя. Удар ногой в ногу подсудимому БЮА нанес, когда подсудимый подошел с ножом к потерпевшему, у которого в руках ничего не было. Удар табуретом в область плеча, был нанесен погибшим БЮА. уже после того, как подсудимый нанес ему удар ножом в спину. Таким образом, указанные действия погибшим были совершены в целях защиты от преступного посягательства последнего и нападением не являлись. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать, что действия подсудимого явились превышением пределов необходимой обороны.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Базарова А. Ц. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, на момент совершения преступления не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание вины подсудимым, раскаяние, возраст и состояние здоровья.

Суд считает, что противоправное поведение потерпевшего БЮА имело место, о чем свидетельствуют как показания свидетелей, подсудимого, экспертов, так и заключение экспертизы в отношении последнего, свидетельствующее о состоянии выраженного эмоционального возбуждения у подсудимого, вызванное поведением потерпевшего. В связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что степень общественной опасности совершенного Базаровым преступления достаточна высока. В связи с чем, подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, как и оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность, суд считает возможным не назначать Базарову А. Ц. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму в вознаграждения адвоката Будаева Б. Г. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ <данные изъяты>

Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Базарова А.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 7 (Семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2012 г. Взять Базарова А. Ц. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Базарова А.Ц. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева