Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39773/2018 от 28.09.2018

Судья - Шевелев Н.С. Дело № 33-39773/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Олькова А.В.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре и отмене решения Центрального районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав его тем, что на основании приговора Центрального районного суда <...> от <...>, который вступил в законную силу <...>, установлено, что < Ф.И.О. >8 в мае 2014 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, совместно с неустановленными лицами, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, вступили в преступный сговор, при этом, < Ф.И.О. >8 разработала преступный план своих действий. Действуя во исполнение такового, < Ф.И.О. >8 в обозначенный период времени путем обмана убедила < Ф.И.О. >2, под предлогом передачи ему 12 000 000 рублей заключить договор купли - продажи жилого дома общей площадью 358,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, сославшись на то, что таковой договор является заведомо ничтожным, т.е. заключается в мнимом для < Ф.И.О. >2, но реальном для неустановленных лиц и < Ф.И.О. >8, отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего < Ф.И.О. >1 этого жилого дома, которая уполномочила < Ф.И.О. >2 нотариальной доверенностью, выданной <...> и удостоверенной нотариусом управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось. Таковые действия привели к тому, что <...> в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, вблизи дома <...> по <...>, т.е. у здания Многофункционального центра (МФЦ), стал заключенным договор купли - продажи жилого дома <...> между < Ф.И.О. >1 в лице < Ф.И.О. >2, выступающего в качестве продавца и неустановленным лицом, выступающим в качестве покупателя, где предметом явился жилой дом общей площадью 358, 3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, указав в пункте 3 стоимость приобретаемого жилого дома в 12 000 000 рублей, которые, согласно тексту уплачены до подписания настоящего договора, и договор <...> переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной (государственной) собственности между < Ф.И.О. >1 в лице < Ф.И.О. >2, выступающего в качестве правообладателя, и неустановленным лицом, выступающим в качестве правопреемника, где предметом явилась передача правообладателем правопреемнику прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды <...> от <...>, по которому земельный участок общей площадью 446 кв.м., расположенный под указанным домом, находится в муниципальной (государственной) собственности и передан в аренду правообладателю на 49 лет. При этом, < Ф.И.О. >8 достоверно знала, что обманывает < Ф.И.О. >2, поскольку у нее вместе с неустановленными лицами, согласно заранее оговоренному плану совместных преступных действий, не было намерений исполнить обязательства, предусмотренные заключенным договором купли - продажи, в виде передачи < Ф.И.О. >2 денежных средств. Неустановленные лица после подписания мнимого для < Ф.И.О. >2 договора купли - продажи, согласно преступному умыслу, должны были предпринять меры к оформлению права собственности на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1 <...> на основании акта приема - передачи, подписанного < Ф.И.О. >2, введенным в заблуждение < Ф.И.О. >8 и неустановленными лицами, жилой дом, принадлежащий < Ф.И.О. >1 на праве собственности, передан в собственность неустановленного лица. На основании передаточного акта, подписанного < Ф.И.О. >2, действующим по доверенности от имени < Ф.И.О. >1 и введенным в заблуждение < Ф.И.О. >8 и неустановленными лицами, права и обязанности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный под жилым домом, переданы неустановленному лицу. После заключения указанных договоров ни < Ф.И.О. >2, ни < Ф.И.О. >1 от < Ф.И.О. >8 и неустановленных лиц денежные средства не получили. В последующем путем обращения неустановленных лиц в суд с исковым заявлением, решением Центрального районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >1 была лишена права собственности на указанные земельный участок и жилой дом. В результате умышленных преступных действий < Ф.И.О. >8 и неустановленных лиц, вступивших между собой в предварительный преступный сговор, ими путем обмана было осуществлено покушение на приобретение права на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1: жилой дом и земельный участок, чья стоимость согласно на момент оценки составила 27 333 000 рублей и 2 071 000 рублей соответственно, а всего 29 059 000 рублей, чем < Ф.И.О. >8 совместно с неустановленными лицами покушались на причинение < Ф.И.О. >1 ущерба в особо крупном размере на указанную сумму, что повлекло лишение последней права на жилое помещение. При этом, судом установлено, что преступление не было доведено до конца по независящим от < Ф.И.О. >8 и иных лиц обстоятельствам, т.к. между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 заключен договор купли - продажи на домовладение и земельный участок под ним на общую сумму 12 000 000 рублей. Денежные средства с названного договора < Ф.И.О. >2 получены не были, поступили к < Ф.И.О. >8 в неполном объеме. Решением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 о государственной регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности удовлетворено. Впоследующем по инициативе < Ф.И.О. >2 на его имущество наложен арест, т.е. установлено, что приобретение права на чужое имущество путем обмана не произошло по независящим от < Ф.И.О. >8 и группы неустановленных лиц обстоятельствам. < Ф.И.О. >8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с < Ф.И.О. >2 и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. Также, на основании этого же приговора, < Ф.И.О. >8 признана виновной в совершении аналогичного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с < Ф.И.О. >9 и ей назначено наказание. Снят арест, наложенный постановлением судьи от <...>, в частности, на дом по <...> - 6/2 в <...> и земельный участок под домом. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>, приговор Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >8 изменен в части наказания. Отменено решение суда о снятии ареста с дома и земельного участка по адресу: <...> - 6/2. В остальном приговор оставлен без изменения. Таким образом, имеет место вновь открывшееся обстоятельство, а именно - существенное обстоятельство - преступление, совершенное < Ф.И.О. >8 и неустановленными лицами, а именно то, в результате умышленных преступных действий < Ф.И.О. >8 и неустановленных лиц, вступивших между собой в предварительный преступный сговор, ими путем обмана, в июне 2014 года было осуществлено покушение на приобретение права на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1, которое существовало на момент принятия решения Центрального районного суда <...> <...> по гражданскому делу, однако, о нем стало достоверно известно с момента вступления Приговора Центрального районного суда <...> от <...> в законную силу - с <...>. Указанное вновь открывшееся обстоятельство существенно могло повлиять на исход дела и вынесение Центральным районным судом <...> Краснодарского края законного и обоснованного решения, так как с учетом указанного вновь открывшегося обстоятельства, можно сделать вывод, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи <...> жилого дома от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >1 в лице < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3; для признания недействительным Договора <...> переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >1 в лице < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3; для признания недействительным соглашения о обратном выкупе от <...> между < Ф.И.О. >1 в лице < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3; для применения последствий недействительности сделки. Днем открытия существенных для дела обстоятельств следует считать <...>.

< Ф.И.О. >10 возражал против удовлетворения заявления, просил суд отказать в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, решение Центрального районного суда <...> от <...> отменено, назначено предварительное судебное заседание.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 392 ГПК РФ, поскольку эти обстоятельства были известны еще до приговора суда. Обстоятельства, установленные приговором, не имеют отношения к действиям < Ф.И.О. >3, как покупателя спорного объекта. Его непричастность к совершению преступления установлена апелляционным определением Краснодарского краевого суда, вступившим в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 394 ГПК РПФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу требований статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу; пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление; пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления; пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации; пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека; пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между < Ф.И.О. >1, в лице гражданина < Ф.И.О. >2, действовавшего на основании Доверенности от 12.10.2011г. и < Ф.И.О. >3 заключен договор купли-продажи жилого дома <...> от 02.06.2014г., а также договор переуступки права аренды земельного участка <...> от 02.06.2014г.

Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома<...> от 02.06.2014г. ответчик передал, а истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью 358,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <...>, дом 6/2.

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка <...> от 02.06.2014г. Ответчик обязуется передать Истцу права и обязанности, предусмотренные договором о предоставлении участка в пользование на условиях долгосрочной аренды, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203002:1839 общей площадью 446 кв.м.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным уполномоченными лицами. Таким образом, подписанные Истцом и Ответчиком вышеуказанные договоры в соответствии с законодательством заключены в простой письменной форме. Существенные условия договора согласованы сторонами. Обязательства по оплате предусмотренные п.3 Договора Покупателем выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.8.1. ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, стороны сделки 02.06.2014г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, <...> представителем ответчика в регистрирующий орган было подано заявление о возврате документов без государственной регистрации. Управлением Федеральной регистрационной службыпо Краснодарскому краю в <...> в адрес истца было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное Уведомление было вынесено в соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Центрального районного суда <...> удовлетворено исковое заявление < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1 о государственной регистрации перехода права собственности без участия < Ф.И.О. >1 В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >3 о признании сделки недействительной отказано.

Судом дана оценка обстоятельствам заключения сделок, они признаны соответствующими требованиям предъявляемым законом к сделкам купли-продажи и уступки права аренды. Доводы < Ф.И.О. >2 признаны судом несостоятельными. Доказательств того, что < Ф.И.О. >1, действующая через представителя < Ф.И.О. >2, либо < Ф.И.О. >2, заключая сделки, действовали под влиянием заблуждения представлено не было.

Анализ материалов дела показал, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, указанные в ст.392 ГПК РФ, так как указанные в приговоре обстоятельства ранее уже были известны сторонам и суду. В рамках судебного спора < Ф.И.О. >8 и иные лица давали аналогичные показания в качестве свидетелей и им была дана соответствующая правовая оценка.

Обстоятельства, установленные приговором, не имеют отношения к действиям < Ф.И.О. >3, как покупателя спорного объекта недвижимости. Его непричастность к совершению преступления установлена апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <...>, вступившимв законную силу. < Ф.И.О. >3 не имеет отношения к преступлениям, совершенным < Ф.И.О. >8 и иных неустановленных лиц, и является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, что ранее установлено судами.

Более того, в приговоре Центрального районного суда <...> от <...> суд критически оценил показания < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >2 о том, что денежные средства похищены < Ф.И.О. >3 Доводы ответчика со ссылкой на приговор о том, что денежные средства < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 по договорам не получены, не соответствуют действительности, поскольку данный факт не установлен в вышеназванном приговоре.

Указаннымприговором установлено, что преступление < Ф.И.О. >8 не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду того, что < Ф.И.О. >1 в лице < Ф.И.О. >2 заключила договор купли-продажи с < Ф.И.О. >3, вина которого в совершении каких либо преступлений не доказана.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем отменяя его, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда <...> от <...> отменить.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре решения Центрального районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Председательствующий:

Судьи: