Решение по делу № 2-345/2018 (2-6820/2017;) ~ М-6105/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-345/2018 г.                    

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкого Андрея Андреевича, Патрушевой Владлены Игоревны, Андреевой Татьяны Александровны к Беликовой Ларисе Германовне, Громовой Марине Сергеевне, Новиковой Татьяне Федоровне, Макри Николаю Михайловичу, Орешонковой Ирине Михайловне о признании решений о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, незаконными, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шацкий А.А., Патрушева В.И., Андреева Т.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Беликовой Л.Г., Громовой М.С., Новиковой Т.Ф., Макри Н.М., Орешонковой И.М. о признании решений о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, незаконными, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что в <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в период с 16 февраля с 19:30 по 26 февраля до 23:59 в форме очно-заочного голосования собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Согласно данному протоколу инициатором (председателем) общего собрания собственников помещений в МКД является Беликова Л.Г., секретарь собрания Громова М.С., счетной комиссией-Новикова Т.Ф., Макри Н.М., Орешонкова И.М. Они считают, что оспариваемые решения по выбору способа управления-управляющей организации; выбор управляющей организации-ООО «Белый парус-Новый свет» нарушают их права и законные интересы, а также не соответствуют закону. Оспариваемые решения нарушают материальные нормы ГК РФ, ЖК РФ, ограничивают лишают их право на добровольное пребывание в кооперативе в качестве его самостоятельного члена в обществе. Ответчиками выбран способ управления многоквартирным домом-управляющей компанией, в качестве выбора способа управления была выбрана управляющая организация-ООО «Белый парус-Новый свет». В указанном доме собственниками, в том числе, которые принимали решение о выборе способа управления управляющей компанией, был избран способ управления ЖСК. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ПО «ЖСК «МИР», которое по состоянию на день написания искового заявления, осуществляет поставку ЖКУ, управление и эксплуатацию многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В силу того, что по указанному дому создан кооператив, следовательно, одно решение о выборе способа управления при созданном и действующем жилищно-строительным кооперативом не может быть реализовано, поскольку нарушает нормы ЖК РФ. ПО «ЖСК «МИР» выбрано самими собственниками, членами которого они являются по настоящее время, в качестве самостоятельного способа управления вышеуказанного МК, который находится в собственности кооператива, осуществляет возложенные на него обязанности по управлению многоквартирным домом, поставляет коммунальные услуги, следовательно, управление другой управляющей организацией при созданном и действующем ЖСК не допустимо, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, а также правовой позиции, выработанной президиумом Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Шацкий А.А., Патрушева В.И., Андреева Т.А. просят суд признать решения о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации – ООО «Белый парус – Новый свет» (ИНН 5001083376), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; взыскать с ответчиков Беликовой Л.Г., Громовой М.С., Новиковой Т.Ф., Макри Н.М., Орешонковой И.М., в их пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., в равных долях.

В судебное заседание истец Шацкий А.А. и его представитель по доверенности Богатырев Д.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Патрушева В.И., Андреева Т.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Богатырев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новикова Т.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось внеочередное очно-заочное собрание собственников помещении. Двое из истцов присутствовали на собрании, но голосовать отказались. Решения, принятые на общем собрании собственников, она считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

Ответчик Макри Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось внеочередное очно-заочное собрание собственников помещении. Двое из истцов присутствовали на собрании, но голосовать отказались. Решения, принятые на общем собрании собственников, она считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

Ответчик Громова М.С. в судебное заседание не явилась, её представители по доверенностям Трифонов В.М., Есетов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснили, что решения, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Громова М.С. считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

Ответчик Беликова Л.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Есетов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что решения, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Беликова Л.Г. считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

Ответчик Орешонкова И.М. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Калганов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что пояснил, что решения, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

3-и лица Куров С.В., Кузьмин А.П., Румянцева Н.И., Лазуткина Н.И., Агапов Е.А., Кузина Н.Н., Асеева В.Г., Силин Д.Е., Бычков А.Н., Феоктистова Л.М., Ковалько Ю.Г., Савельева Н.И., Макри Н.В., Платонов В.А., Дурынина Л.Н., Чернушкина Л.П., Варварина В.В., Михайлова Г.В., Смолякова И.Г., Килякова С.А., Киляков К.В., Юрикова Н.Н., Лосникова Л.П., Епихин А.Н., Воеводин К.А. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Есетов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что решения, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

3-е лицо Краснова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что решения, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

3-е лицо Трифонова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что решения, принятые на общем собрании собственников, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она считает законными, собственники выразили желание избрать управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет».

3-и лица Иванов О.В., Юсов Б.М., Тимофеев М.В., Еременко Е.В., Фомичева М.В., Гришина Е.Б., Лучаева Е.Ф., Музыченко В.Е., Рыженкова Е.В., Крутилин М.Е., Бобров И.А., Михайлова Г.В., Белова Е.В., Качалина Т.А., Клочкова Г.Н., Суконкин В.П., Коротеев Д.А., Савкин А.К., Савостенкова Л.В., Акифьев Н.Л., Феоктистова В.Н., Силина А.Л., Маркина Н.Е., Агарков В.Д., Донская О.Б., Николаева Л.С., Шорохов Е.В., Шорохова В.В., Шорохов В.Е., Шорохов М.Е., Алиев М.М., Губин С.П., Губина Д.С. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались (л.д. 58-124 т. 2).

Представитель 3-его лица ПО «Жилищно-строительный кооператив «МИР» по доверенности Богатырев Д.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов, ответчиков и 3-их лиц, извещенных о слушание дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ч. 2 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Судом установлено, что Патрушева В.И. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 1).

Андреева Т.А. является собственником <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК «МИР» свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т. 1).

Шацкий А.А. является собственником <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК «МИР» свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 т. 1) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

Громова М.С. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т. 1).

Орешонкова И.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т. 1).

Беликова Л.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т. 1).

Новикова Т.Ф. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 т. 1).

Макри Н.В., Макри Н.М. являются собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т. 1).

Громова М.С. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т. 1).

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, на повестку поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии; 2) утверждение порядка оформления протокола общих собраний собственников помещений в МКД; 3) о признании качества услуг, предоставляемых ПО «ЖСК «МИР», несоответствующим законодательству; 4) выбор способа управления домом-управление управляющей организацией; 5) выбор управляющей организации-ООО «Белый парус-Новый свет»; 6) утверждение размера платы за работы, услуги по управлению домом и содержанию общего имущества; 7) утверждение условий проекта договора управления; 8) утверждение срока действия договора управления; 9) определение порядка уведомления собственников помещений дома о предстоящих собраниях, о принятых решениях на собраниях. Инициаторами собрания значатся Беликова Л.Г., Трифонова Н.А. Выбран способ управления домом-управление управляющей организацией; Выбрана управляющей организацией дома ООО «Белый парус-Новый свет» (л.д. 11-13 т. 1). К указанному протоколу представлены бюллетени голосований собственников многоквартирного дома (л.д. 112-159 т. 1).

Голоса собственников дома, принявших участие в голосовании, в количестве 1866,69 кв.м. (пересчитано судом), что составляет 67,7 % (1866,69/2754,99х100) от количества голосов.

Таким образом, по вопросам выбора способа управления домом-управление управляющей организацией и выбора управляющей организации-ООО «Белый парус-Новый свет».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 года, обязали ПО «ЖСК «МИР» в течение тридцати дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать ООО «Белый парус-Новый свет» документы многоквартирного дома, по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Ленина, д. 41 (л.д. 68-72).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца Шацкого А.А., Патрушевой В.И., Андреевой Т.А. к Беликовой Л.Г., Громовой М.С., Новиковой Т.Ф., Макри Н.М., Орешонковой И.М. о признании решений о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, незаконными, не подлежат удовлетворению, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в <адрес>, по адресу: <адрес>, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. имелся кворум, а следовательно, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации, является правомочным. Собственники помещений были надлежащим образом и в установленный срок извещены о проведении собрания; решение и итоги голосования до сведения собственников помещений доводились; требования, предъявляемые к порядку проведения и оформлению результатов собрания также были исполнены. Голосование истцов с учетом их доли в общем имуществе не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло и не могло повлечь для истцов причинения каких-либо убытков, доказательств наличия фактов существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, в соответствии со ст. 181.3, 181.4 ГК РФ не установлено. Ссылки представителя истцов и представителя 3-его лица ПО «ЖСК «МИР» по доверенностям Богатырева Д.А. на то, что 443,52 кв.м. голосов не могут быть зачтены, так как голосование от имени собственников осуществляли лица, доверенности которых были оформлены ненадлежащим образом, суд считает несостоятельными, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имело место голосование от имени собственников по доверенностям, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ссылки представителя истцов и представителя 3-его лица ПО «ЖСК «МИР» по доверенностям Богатырева Д.А. на то, что управление другой управляющей организацией при созданном и действующим ЖСК, членами которого являются собственники помещений, принявшие соответствующее решение о выборе иного способа управления не допустимо, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку избранный собственниками квартир способ управления был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в установленном законом порядке, были приняты в члены ПО «Жилищно-строительный кооператив «МИР», суду, стороной истцов, не представлено.

Ответчиками и их представителями заявлено ходатайство о применении срока исковой данности по заявленным требованиям.

Представитель истцов и истец Шацкий А.А. возражали против применения срока исковой давности, указывая на то, что ранее истцы с аналогичными требованиями обращались в суд, однако, определением суда их исковое заявление было возвращено, в связи с чем ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление ответчиков и их представителей о пропуске срока исковой давности является обоснованным, поскольку как следует из искового заявления, истцам Шацкому А.А., Патрушевой В.И., Андреевой Т.А. стало известно о состоявшимся внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1), тогда как исковое заявление истцов Шацкого А.А., Патрушевой В.И., Андреевой Т.А. направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании решений о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, истекал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное обращение истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24 т. 1) и возврат искового заявления судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением определения суда, уважительной причиной не является и не влечет приостановление срока исковой давности, поскольку согласно статье 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Суд возвратил истцам Шацкому А.А., Патрушевой В.И., Андреевой Т.А. исковое заявление. Определение Балашихинского горсуда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 т. 1), в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов и истца Шацкого А.А. о восстановлении срока на обжалование протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку суду не представлено уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами Шацким А.А., Патрушевой В.И. и Андреевой Т.А. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 10 т. 1).

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания решений о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, незаконными, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шацкому Андрею Андреевичу, Патрушевой Владлене Игоревне, Андреевой Татьяне Александровне к Беликовой Ларисе Германовне, Громовой Марине Сергеевне, Новиковой Татьяне Федоровне, Макри Николаю Михайловичу, Орешонковой Ирине Михайловне о признании решения о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации – ООО «Белый парус – Новый свет» (ИНН 5001083376), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 300 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья                    О.А.Быстрякова