Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43700/2019 от 28.10.2019

Судья: Коломийцев И.И. Дело № 33-43700/19

По первой инстанции № 2-1149/19 УИД 23RS0005-01-2019-002358-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца – индивидуального предпринимателя Ониськивой Маргариты Юрьевны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что <...> между ООО «МКК БюроФинПомощи» (кредитор) и < Ф.И.О. >5 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма<...> по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование за период с 04 октября по <...>. Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов на основании п. 4 договора составляет 365,000 % годовых. На основании договора уступки прав требования от <...> право требования, возникшее из договоров микрозайма в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестре уступаемых прав (Приложение <...> к договору), в том числе и в отношении договора заключенного с < Ф.И.О. >5, перешло к ИП < Ф.И.О. >1

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № БС037460 от <...> в сумме 60000 рублей, из которой основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с <...> по <...> – 6400 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с <...> по <...> - 33 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и за оказание юридических услуг в размере 1800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик < Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает сумму процентов несоразмерно высокой, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрена полная стоимость микрозайма в размере 6 400 рублей.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 к ПлатоновойМ.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены частично. С < Ф.И.О. >5 в пользу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 взыскана задолженность по договору микрозайма<...> от <...> в размере 26 400 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты по договору за период с <...> по <...> – 6 400 рублей. С < Ф.И.О. >5 в пользу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 взысканы судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 992 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано истцом – индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >1 в неудовлетворенной части исковых требований по мотивам незаконности и необоснованности. Доводом жалобы указано на то, что суд первой инстанции не имел права отказывать во взыскании процентов за период с <...> по <...>, поскольку проценты предусмотрены условиями договора, которые были согласованы сторонами, и с которыми ответчик согласился, при этом, сумма начисленных процентов компенсирует последствия удержания заемщиком неосновательного обогащения. Автор жалобы просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик < Ф.И.О. >5 указала, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом, суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ИП < Ф.И.О. >1 и ответчик < Ф.И.О. >5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы не согласен с решением суда в неудовлетворенной части исковых требований о взыскании процентов за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с <...> по <...> в размере 33600 рублей. В связи с этим, решение суда обжалуется только в указанной части.

Между тем, принятое по делу решение суда в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между ООО «МКК БюроФинПомощи» (кредитор) и < Ф.И.О. >5 (заемщик) был заключен договор потребительского <...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозайма.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозаймапредусмотрено, что микрозайм предоставляется на срок с <...> по <...> (на 32 дня).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365,000% годовых.

Судом достоверно установлено, что в нарушение указанных условий договора потребительского микрозайма обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

<...> между ООО «МКК БюроФинПомощи» (цедент) и ИП < Ф.И.О. >1 (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ к ИП < Ф.И.О. >1 перешли требования по договорам потребительского микрозайма, которые заключены между цедентом и гражданами, в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестре уступаемых прав (Приложение <...> к Договору), в том числе, и в отношении договора, заключенного с < Ф.И.О. >5

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на <...> задолженность заемщика по договору микрозайма№ <...> от <...> составляет 60 000 рублей, из которых: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с <...> по <...> по ставке 365 % годовых в размере 6 400 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с <...> по <...> в размере 33 600 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд перовой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во взыскании процентов за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с <...> по <...> в размере 33600 рублей.

Так, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом, пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет процентов по договору, ░░░░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░ ░░░░ ░░ 32 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 365 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 33600 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: < ░.░.░. >2 ░░░░ <...>

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░ 23RS0<...>-90

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7

░░░░░ < ░.░.░. >6, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: