Решение по делу № 2-604/2020 ~ М-301/2020 от 13.03.2020

г. Луга 31 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-604/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бавыкиной Ирины Викторовны к ОАО «Объединенная энергетическая компания» и СНТ «Волна» о признании недействительным договора передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бавыкина И.В. обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Объединенная энергетическая компания» о признании недействительным договора передачи имущества (электросетей) № от 20.06.2012 г., заключенного между СНТ «Волна» и ОАО «Объединенная энергетическая компания».

В обоснование заявленных требований указав, что она является членом СНТ «Волна». 20.06.2012г. между СНТ «Волна» и ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключен договор №, согласно которому СНТ «Волна» передало, а ОАО «Объединенная энергетическая компания» приняло движимое имущество в виде электросетей, расположенных по адресу: <адрес>. С решением, связанным с передачей электросетей садоводства и заключением договора, истец, как и другие члены садоводства, ознакомлена не была. О существовании договора и передаче электросетей ей стало известно 28.08.2019 г. от члена СНТ «Волна» ФИО 1 Считает, оспариваемый договор безвозмездной передачи в собственность ОАО «Объединенная энергетическая компания» объектов электросетевого хозяйства является недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Объекты электросетевого хозяйства создавались за счет членских взносов садоводов и, соответственно, являются совместной собственностью садоводов. Единственным органом, имеющим право принимать решение о передаче имущества общего пользования, является общее собрание членов садоводства.

Определениями Лужского суда от 10.06.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Волна», от 03.08.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший председатель правления садоводства Врублевский В.В.

В судебном заседании интересы истца представляет Фалалеев А.С., действующий на основании доверенности от 28.11.2019 г., который поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. Считает, что общее собрание членов СНТ «Волна» 16.06.2012 г. не проводилось.

Представитель ответчика ОАО «Объединенная энергетическая компания» Самойлова И.П., действующая на основании доверенности от 03.07.2020 г., заявленные исковые требования не признает, полагает, оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, на основании решения общего собрания членов СНТ «Волна» от 16.06.2012 г., которое в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. После заключения договора их предприятием обслуживалось переданное по договору оборудование. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представители ответчика СНТ «Волна» председатель правления Лебедева Е.Б., а также Орлова Т.С., действующая на основании доверенности от 25.01.2019г., заявленные исковые требования признают. Поясняют при этом, что решения общего собрания членов садоводства за указанный период предыдущим председателем правления садоводства переданы не были.

Третье лицо Врублевский В.В. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Бавыкиной И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший на момент заключения рассматриваемого договора, устанавливал:

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (ч.2 ст.4).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч.1 ст.20).

Согласно ст.21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, по принятию решений о формировании и об использовании имущества такого объединения (п.10 ч.1)

В соответствии со ст.173 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Бавыкина И.В. является членом СНТ «Волна» с 1982 года, владеет земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном садоводстве, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., членскими книжками садовода (л.д. 94-102, 103-108, 156).

20.06.2012 г. между СНТ «Волна» в лице председателя правления Врублевского В.В. и ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключен договор № о безвозмездной передаче СНТ «Волна» ОАО «Объединенная энергетическая компания» объектов электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем электросетей (приложение № 1) на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-10).

Как следует из п.1.1 договора, он заключен в рамках реализации Общероссийской программы «Энергия - людям» в части развития и модернизации энергетической инфраструктуры садоводческих некоммерческих объединений граждан.

В п. 1.4 договора указано: электросети принадлежат СНТ «Волна» на праве собственности и на момент заключения договора свободны от имущественных прав и претензий третьих лиц, не проданы, не заложены, под арестом не состоят.

Согласно п. 2.2.2 договора, ОАО «Объединенная энергетическая компания» обязано учитывать электросети на балансе, обеспечить их дальнейшее содержание, эксплуатацию, ремонт, модернизацию и реконструкцию за счет средств ОАО «Объединенная энергетическая компания».

02.07.2012 г. СНТ «Волна» в лице председателя правления Врублевского В.В. и ОАО «Объединенная энергетическая компания» подписан акт приема-передачи электросетей в соответствии с перечнем электросетей, являющихся приложением к договору, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ОАО «Объединенная энергетическая компания» представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Волна» от 16.06.2012 г., из которой следует, что общим собранием СНТ «Волна» 16.06.2012 г. принято решение о безвозмездной передаче в собственность ОАО «Объединенная энергетическая компания» высоковольтного оборудования – <данные изъяты> и заключении с ОАО «Объединенная энергетическая компания» договора безвозмездной передачи указанного оборудования. Кворум на собрании имелся (л.д. 132).

Председатель правления СНТ «Волна» в ходе рассмотрения дела пояснил, что ему не передавались протоколы общих собраний членов садоводства за указанный период времени.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали:

- ФИО 2 о том, что он является членом СНТ «Волна» с 1985 года. Общие собрания проводятся в садоводстве каждый год. Полагает, что в 2012 году общее собрание также проводилось, и он был председателем собрания. Указал, что подпись в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Волна» от 16.06.2012 г. похожа на его подпись, но достоверно сказать, его ли это подпись, не может. Считает, что подпись не его, поскольку не помнит, чтобы на общем собрании обсуждался вопрос о безвозмездной передаче электрических сетей и электрооборудования ОАО «Объединенная энергетическая компания».

- ФИО 3 о том, что являлась секретарем на многих собраниях садоводства. О собрании 16.06.2012 года в настоящее время не помнит. Подпись в выписке из протокола общего собрания от 16.06.2012 г. очень похожа на ее подпись, вместе с тем, не помнит об обсуждении на общих собраниях садоводства вопроса о безвозмездной передаче электрооборудования, в связи с чем считает, что подпись ей не принадлежит.

Как следует из п.6.8 Устава СНТ «Волна», действовавшего на момент принятия указанного решения, председатель правления товарищества действует без доверенности от товарищества, имеет право подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы от имени товарищества, на основании решения правления заключает сделки.

Пунктом 8.3 Устава предусмотрена выдача выписок из протоколов общего собрания садоводческого товарищества.

СНТ «Волна» представлено решение правления от 14.06.2020 г., которым признаны недействительными выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Волна» от 16.06.2012г. о безвозмездной передаче объектов электросетевого хозяйства в собственность ОАО «Объединенная энергетическая компания» и договор № от 20.06.2012 г. (л.д. 157-158).

Представитель истца заявил о фальсификации доказательства в отношении указанной выписки из протокола общего собрания садоводства, вместе с тем, каких-либо доказательств согласно ст.56 ГПК РФ, в обоснование ходатайства не представил.

Согласно ч.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Волна» от 16.06.2012 г. подтверждается согласие общего собрания членов садоводства на отчуждение указанного имущества. Представленное решение правления садоводческого товарищества не может быть принято по внимание, поскольку правление садоводства не вправе отменять решения общего собрания членов садоводства. Напротив, указанным решением правления садоводства, суд полагает, подтверждается факт принятия решения общего собрания.

Указанное решение общего собрания в установленном законом порядке истцом не оспорено.

Исходя из изложенного, оценивая доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит, оспариваемая сделка заключена сторонами в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент ее заключения.

Кроме того, доказательств того, что ОАО «Объединенная энергетическая компания» знало или должно была знать об отсутствии согласия общего собрания членов садоводства на отчуждение данного имущества, истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ст.173 Гражданского кодекса РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Объединенная энергетическая компания» в обоснование своих доводов представлены документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по обслуживанию высоковольтного оборудования объектов электросетевого хозяйства: акт № от 26.07.2012 г. технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования по адресу: <адрес>, акт № от 20.07.2012г. аварийно-восстановительных работ в электрических сетях по указанному адресу, акт № от 19.07.2012г. технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования, акт № от 31.05.2012 г. технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования, акт № от 25.06.2014г. технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования, акт № от 02.11.2015г. технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования (л.д. 193-201).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит, не может быть принято по внимание.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ действующей в указанный период, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составлял один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сведения о том, что истцу было известно о заключении оспариваемого договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд находит, основания для удовлетворения исковых требований Бавыкиной И.В. о признании недействительным рассматриваемого договора передачи имущества отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бавыкиной И.В. к ОАО «Объединенная энергетическая компания» и СНТ «Волна» о признании недействительным договора передачи имущества от 20.07.2012 г. № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 7.09.2020 г.

47RS0012-01-2020-000434-57