Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2014 ~ М-2376/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2425/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Чертопятову А* Е* о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), Чертопятову А.Е., указав в обоснование исковых требований, что Банком с ООО «***» были заключены кредитные договоры №*** от 09 апреля 2012 год, №*** от 21 мая 2012 года, № *** от 02 мая 2012 года. В соответствии с кредитным договором № *** от 09 апреля 2012 года Банк выдал ООО «***» кредит в сумме *** рублей на срок по 09 апреля 2015 года под 19,5 % годовых, в соответствии с кредитным договором №*** от 21 мая 2012 года кредит в сумме *** рублей на срок по 21 мая 2015 года под 19,5% годовых, в соответствии с кредитным договором №*** от 02 мая 2012 года кредит в сумме *** рублей на срок по 30 апреля 2015 года под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ООО «***» обязалось погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Также условиями кредитных договоров предусмотрена неустойка в размере увеличенной в 2 раза ставки, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ООО «***» нарушило взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитов, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 августа 2014 года составила: по кредитному договору №*** от 09 апреля 2014 года – *** руб., по кредитному договору №*** от 21 мая 2012 года – *** руб., по кредитному договору №*** от 02 мая 2014 года – *** руб.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства №*** от 09 апреля 2012 года, № *** от 21 мая 2012 года, №*** от 02 мая 2012 года с Чертопятовым А.Е., который обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «***» всех обязательств по кредитным договорам.

Банк просит взыскать с ООО «***», Чертопятова А.Е. солидарно задолженность по всем кредитным договорам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Абакумова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дополнив, что на момент рассмотрения дела судом размер задолженности по кредитным договорам не изменился.

Ответчик Чертопятов А.Е., действуя в судебном заседании за себя, а также как представитель ответчика ООО «***», исковые требования Банка признал в полном объеме, пояснив суду, что не оспаривает заключение кредитных договоров, договоров поручительства. Просрочка уплаты платежей в погашение кредита допущена из-за финансовых затруднений.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия принятия судом признания иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитным договорам в солидарном порядке с ООО «***», Чертопятова А.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ООО «***», Чертопятова А.Е. в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***», Чертопятова А* Е* солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 09 апреля 2012 года в размере *** руб. ** коп., задолженность по кредитному договору №*** от 21 мая 2012 года в размере *** руб. ** коп., задолженность по кредитному договору №*** от 02 мая 2012 года в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***», Чертопятова Андрея Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по *** руб. ** коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.Г. Коненкова