Решение по делу № 2-1864/2020 (2-8413/2019;) от 26.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате хулиганских действий транспортному средству марки Subaru XV, гос. рег. знак К696КМ50, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками полиции, а так же экспертом. Повреждения были причинены ответчиками. Автомобиль ФИО5 был застрахован в АО «АльфаСтрахование», компания оплатила ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 98 247,14 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 32 749 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 049 руб.; с ФИО2 причиненный вред в размере 32 749 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 049 руб.; с ФИО3 причиненный вред в размере 32 749 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 049 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате хулиганских действий транспортному средству марки Subaru XV, гос. рег. знак К696КМ50, принадлежащему ФИО5 были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками полиции, а так же экспертом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела постановление об отказе возбуждении уголовного дела органов внутренних дел (л.д. 22-23), а также акт осмотра транспортного средства (л.д. 25) подтверждают лишь факт повреждения автомобиля страхователя, однако не устанавливает наличие вины ответчиков в причинении ущерба транспортному средству.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено достоверных и обоснованных доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении механических повреждений автомобилю, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   С.В. Потапова