Решение по делу № 2-2129/2014 ~ М-2188/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-2129/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 декабря 2014 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Мартын О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Фибих С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фибих С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от **** в размере ****, госпошлины в размере ****, указав в обоснование заявленных требований, что **** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен указанный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ****, под **** % годовых сроком на ****. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере **** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по договору возникла ****, на **** количество просроченных дней составляет ****. По состоянию на **** общая задолженность ответчика перед банком составляет ****, из них просроченная ссуда – ****, просроченные проценты – ****, штраф за просрочку уплаты кредита – ****, штраф за просрочку уплаты процентов – ****, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ****

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом положений чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Фибих С.Г. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика по адресам указанным в исковом заявлении, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, как невостребованные адресатом. Данных о том, что ответчик сообщал Банку о перемене места жительства, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора о потребительском кредитовании от **** № **** следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» осуществил перечисление денежных средств заемщику Фибих С.Г. в офертно-акцептной форме в размере ****, с начислением ****% годовых сроком на ****, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере **** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленных в суд истцом расчета и платежных документов следует, что Фибих С.Г. исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по договору возникла ****, на **** количество просроченных дней составляет ****. Таким образом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Ответчику Фибих С.Г. направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет на **** ****, из них просроченная ссуда – ****, просроченные проценты – ****. Данный расчет задолженности суд принимает как правильный, поскольку он подтвержден выпиской о задолженностях ответчика и не оспорен последней.

Каких либо допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений на иск стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа за просрочку уплаты кредита в размере ****, штрафа за просрочку уплаты процентов в размере ****., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы **** на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания штрафа за просрочку уплаты кредита в размере ****, штрафа за просрочку уплаты процентов в размере ****, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер до **** - штраф за просрочку уплаты кредита; **** - штраф за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи частичным удовлетворением исковых требований на сумму ****, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № **** ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ****

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 12.01.2015 ░.