Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1108/2022 ~ М-971/2022 от 29.11.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001431-21

№ 2а-1108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                               29 декабря 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Денисова А. А.овича к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – Кибалиной Т.Э., Степановой Е.А.,врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Иевлевой Т.В., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Денисов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – Кибалиной Т.Э., Степановой Е.А.,врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Иевлевой Т.В., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> Кибалиной Т.Э. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое было направлено ему на почту через электронный портал Госуслуг. Из этого постановления он узнал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> Степановой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Сергиевского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит». Никаких задолженностей, ни по каким кредитным платежам он не имеет. Кредитных обязательств перед ООО «Экспресс-Кредит» у него никогда не было и нет. В персональных данных должника указан Денисов А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и адрес должника: 446563, <адрес>. По данному адресу он никогда не проживал и никогда не был зарегистрирован, мало того, в <адрес> никогда не был. Им в рамках электронного портала Госуслуг была подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Кибалиной Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ФССП по <адрес>. В которой было объяснено, что должник вероятно является моим однофамильцем, и что его данные судебным приставом вписаны в данное постановление ошибочно, на каком основании он не может понять. На что ДД.ММ.ГГГГ на почту через электронный портал Госуслуг ему поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Вр.и.о начальника отделения ССП ОСП <адрес> Иевлевой Т. В. по которому Постановление СПИ ОСП <адрес> Кибалиной Т.Э. признано правомерным и в удовлетворении жалобы было отказано. Считает данное постановление формальным и не правомерным. Поскольку в нем не было проверено ни одного его довода. Фактически Врио начальника отделения ССП ОСП <адрес> Иевлева Т.В. формально отписалась не проверив ни одного документа. Других документов по данному исполнительному производству он не получал. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по основному долгу по кредитным обязательствам очевидно было направлено по фактическому (правильному) адресу Должника. Поскольку в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что данное постановление было вынесено на основании рассмотренных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то считает, постановление о возбуждении данного исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем указаны данные должника не соответствующие действительности и взыскание производится совершенно с другого человека, что нарушает его имущественные права. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ он также считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно формально, не проверено ни одного довода заявителя, а взыскание производится с другого лица. В соответствии с вышеизложенным просит суд признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Степановой Е.А., действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кибалиной Т.Э., действия Врио начальника отделения ССП ОСП <адрес> Иевлевой Т.В., признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Денисов А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.14).

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кибалина Т.Э. в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям, указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 170311 рублей 18 копеек Денисова А. А.овича в пользу взыскателя: ООО "Экспресс-Кредит", адрес взыскателя: 454000, Россия, <адрес>, УФПС, а/я 138.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой Е.А было возбуждено ИП 54709/22/63027.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР с целью установления страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Из полученного ответа следует, что за должником закреплено два индивидуальных лицевых счета.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кибалиной Т.Э.

ДД.ММ.ГГГГ от Денисова А. А.овича по средствам ЕПГУ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчинённости. Денисов А.А. сообщает, что он не является должником по исполнительному производству №-ИП. Однако для проведения идентификации гражданина требуется такие документы как ИНН, СНИЛС, паспортные данные, которые отсутствовали во вложении.

Иные ходатайства и обращения от Денисова А.А, с целью идентификации его как двойника по исполнительному производству, в ОСП <адрес> не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако до настоящего времени от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.22-23).

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> УФССП <адрес> Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно отзыва с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям, указанные в заявлении доводы истца противоречат обстоятельствам дела, так как в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сергиевского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 170311 рублей 18 копеек Денисова А. А.овича в пользу взыскателя: ООО "Экспресс-Кредит", адрес взыскателя: 454000, Россия, <адрес>, УФПС, а/я 138.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой Е.А было возбуждено ИП 54709/22/63027.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в собственности должника зарегистрировано автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кибалиной Т.Э. (л.д.24-25).

Административный ответчик – врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Иевлева Т.В. административные исковые требования не признала, пояснила, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство в отношении должника Денисова А.А., удержаний по исполнительному документу не производилось, ограничений к должнику не применялись. Согласно сведениям ПФР РФ, имеются сведения о наличии СНИЛС и паспортных данных на двух граждан с одинаковыми фамилиями, один паспорт гражданина СССР, другой паспорт гражданина РФ, который и был прикреплён автоматически в базе АИС ФССП. В настоящее время персональные данные административного истца поставлены на статус как ошибочные и ему перестанут поступать уведомления. Исполнительное производство возбуждено в отношении реального должника, а истцу поступают лишь уведомления об исполнительских действиях.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела и письменные отзывы суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Степановой Е.А было возбуждено ИП 54709/22/63027 в отношении должника Денисова А.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника Денисова А.А. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ОСП <адрес> Иевлевой Т.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Денисова А.А., которым действия судебного пристава Кибалиной Т.Э. признаны правомерными (л.д.9).

Согласно ответа ПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Денисова А. А.овича закреплено два страховых номера индивидуального лицевого счета: 01576824868, 14604526141 (л.д.26).

Исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

В связи с тем, что за административным истцом было закреплено два лицевых счета, при подачи жалобы посредством ЕПГУ, Денисов А.А. не предоставил документы (ИНН, СНИЛС, паспортные данные), судебному приставу-исполнителю не удалось идентифицировать его как гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству.

Права административного истца фактически ничем не нарушены, ему лишь приходили уведомления, но денежных средств с него взыскано не было по исполнительному документу, никаких ограничений к истцу не применялось. Сведения судебному приставу исполнителю поступили из ПФРФ о наличии СНИЛС и паспортов, где указаны 2 гражданина, у одного из которых паспорт СССР, а у другого –РФ, который и был прикреплен автоматически в базу АИС ФССП.

В настоящее время персональные данные административного истца поставлены на статус как ошибочные и Денисов А.А.- административный истец, перестанет получать уведомления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, были возбуждены в отношении настоящего должника, а не административного истца, которому приходили лишь уведомления об исполнительных действиях.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Денисова А. А.овича к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – Кибалиной Т.Э., Степановой Е.А.,врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Иевлевой Т.В., Управлению ФССП по <адрес> о признании неправомерными действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Степановой Е.А., действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кибалиной Т.Э., действия Врио начальника отделения ССП ОСП <адрес> Иевлевой Т.В., о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                       Л.А.Шишова