Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2021 ~ М-1239/2021 от 17.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Афониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1311/2021 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Вуколову В. Н., Вуколовой С. Ю. и Новопольцевой Ю. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Фильберт» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Вуколову В. Н., Вуколовой С. Ю., Новопольцевой Ю. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании госпошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Вуколовой С. Ю., Вуколовым В. Н. был заключен договор целевого займа №. По условиям заключенного договора денежные средства предоставлены заемщикам сроком на 180 месяцев в размере 5000000 рублей под 13,75% на приобретение жилого дома, общей площадью 204,40 кв.м кадастровый (условный) номер объекта №, находящейся по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по тому же адресу. Исполнение кредитного обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по закладной. Первоначальным залогодержателем предмета ипотека и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Тольятти Регион Ипотека». Государственная регистрация записи об ипотеке жилого дома в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Далее законным владельцем Закладной, залогодержателем предмета ипотеки кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждается отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ была проведена смена организационно-правовой формы и наименования ВБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на Банк «ГПП-Ипотека» (ОАО). Вуколова С.Ю. и Вуколов В.Н. ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у них образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Вуколовой С. Ю., Вуколову В. Н. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» удовлетворить в части. Решением суда по гражданскому делу № солидарно взыскано с Вуколовой С.Ю. и Вуколов В.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4271615 рублей, из которых: основной долг (займ) – 3548507 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом 474410 рублей 56 копеек; пени за просроченный основной долг – 94751 рубль 40 копеек; пени за просроченные проценты – 153945 рублей 16 копеек. Взыскана с Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13467 рублей 79 копеек с каждого. Обращено взыскание на предмета ипотеки – жилой дом общей площадью 204,40 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м, кадастровый условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 4110 381 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением по гражданскому делу № вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы №, №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением Кинельского районного суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился в Кинельский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГПБ-Ритейл Сервис» и ООО «Филберт» был заключен договор № купли-продажи закладных, условиям которого АО «ГПБ-Ритейл Сервис» продал, а ООО «Филберт» приобрел именные ценные бумаги – закладные, со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности. Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Филберт» удовлетворено. Произведена замена стороны ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к Вуколовой С. Ю., Вуколову В. Н. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ООО «Филберт».ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны исполнительного производства ее правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно протоколу № о признании торгов в электронной форме по лоту № признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № о проведении торгов в электронной форме по лоту № признаны несостоявшимися. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако указанный жилой дом не была реализована, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 58 Закона «Об ипотеке», предложил ООО «Филберт» оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Взыскатель принял на баланс нереализованный объект недвижимости, было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, подписан соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга сняты аресты с имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 204,40 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью в 3538352 рублей 80 копеек, земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 572028 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области и представителем ООО «Филберт» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 204,4 кв.м, здание – гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 72 кв.м. В адрес Вуколовой С.В. и Вуколова В.Н. ООО «Филберт» было направлено уведомление о переходе права собственности на имущество, а также требование об освобождении дома от имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено Вуколовой С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос, поступивший из МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по адресу: <адрес> собственности ООО «Филберт» зарегистрирована Новопольцева Ю. Н.. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В настоящее время у ООО «Филберт» нет достоверной информации о том, что ответчики снялись с регистрации и выселились из спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного истец просит прекратить право пользования Вуколовой С. Ю. жилым домом, общей площадью 204,4 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участком, общей площадью 960,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право пользования Вуколова В. Н. жилым домом, общей площадью 204,4 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участком, общей площадью 960,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выселить Вуколову С. Ю. с жилого дома общей площадью 204,4 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № по адресу: <адрес>; выселить Вуколова В. Н. с жилого дома общей площадью 204,4 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № по адресу: <адрес>; выселить Новопольцеву Ю. Н. с жилого дома общей площадью 204,4 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № по адресу: <адрес>; взыскать с Вуколовой С. Ю., Вуколова В. Н., Новопольцевой Ю. Н. государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в уточненном иске.

Ответчики Вуколова С.В., Вуколов В.Н. и Новопольцева Ю.Н. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Синеок А.В. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных уточненных требований.

Выслушав заключение помощника прокурора, пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и Вуколовой С. Ю., Вуколовым В. Н. был заключен договор целевого займа №. По условиям заключенного договора денежные средства предоставлены заемщикам сроком на 180 месяцев в размере 5000000 рублей под 13,75% на приобретение жилого дома, общей площадью 204,40 кв.м кадастровый (условный) номер объекта № находящейся по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, расположенный по указанному адресу. Исполнение кредитного обязательства по кредитному договору было обеспечено ипотекой приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по закладной.

Как следует из материалов дела, Вуколова С.Ю. и Вуколов В.Н. ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у них образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Вуколовой С. Ю., Вуколову В. Н. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» удовлетворить в части. Решением суда по гражданскому делу № солидарно взыскано с Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4271615 рублей, из которых: основной долг (займ) – 3548507 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом 474410 рублей 56 копеек; пени за просроченный основной долг – 94751 рубль 40 копеек; пени за просроченные проценты – 153945 рублей 16 копеек. Взыскана с Вуколовой С.Ю. и Вуколова В.Н. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13467 рублей 79 копеек с каждого. Обращено взыскание на предмета ипотеки – жилой дом общей площадью 204,40 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта № и земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м, кадастровый условный номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 4110 381 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № вступило в законную силу, и выданы исполнительные листы №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ определением Кинельского районного суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, так как ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГПБ-Ритейл Сервис» и ООО «Филберт» был заключен договор № купли-продажи закладных, условиям которого АО «ГПБ-Ритейл Сервис» продал, а ООО «Филберт» приобрел именные ценные бумаги – закладные, со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Филберт» удовлетворено. Произведена замена стороны ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к Вуколовой С. Ю., Вуколову В. Н. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на основании определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно протоколу № о признании торгов в электронной форме по лоту № признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № о проведении торгов в электронной форме по лоту № признаны несостоявшимися. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги, однако указанное недвижимое имущество не было реализовано, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 58 Закона «Об ипотеке» предложил ООО «Филберт» оставить за собой нереализованное имущество, находящееся в залоге. Взыскатель принял на баланс нереализованный объект недвижимости, было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю, подписан соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга сняты аресты с имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 204,40 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью в 3538352 рублей 80 копеек, земельный участок, общей площадью 960,10 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 572028 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области и представителем ООО «Филберт» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 204,4 кв.м.

Согласно Выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собственником названных выше объектов недвижимости является истец ООО «Филберт».

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована Новопольцева Ю. Н..

Из сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Кинельский», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вуколова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и Вуколов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из ответа адресно-справочной службы видно, что Вуколова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; Вуколов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящее время у ООО «Филберт» нет достоверной информации о том, что ответчики снялись с регистрации и выселились из спорного объекта недвижимости.

Из пояснений представителя истца следует, что при выезде на место было установлено, что в жилом помещении кто-то проживает, стоит автомобиль на данной территории, открыты окна. При этом, дверь никто не открыл.

В адрес ответчиков ООО «Филберт» было направлено уведомление о переходе права собственности на имущество, а также требование об освобождении дома от имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено Вуколовой С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на сегодняшний день оно не исполнено.

Проживание и регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Признать Вуколову С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Вуколова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Новопольцеву Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером № площадью 204,40 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 960,10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Выселить Вуколову С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Вуколова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Новопольцеву Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома с кадастровым номером 63-63-№ площадью 204,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Новопольцевой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Вуколовой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Вуколова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Новопольцевой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 8 октября 2021.

Председательствующий судья