Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2018 ~ М-1402/2018 от 19.09.2018

№ 2-1621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское 10 декабря 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием истца и ответчика по встречному исковому заявлению Михайловой Н.Г.

ответчика и истца по встречному исковому заявлению Михайлова О.Ю.

рассмотрев исковое заявление Михайловой Натальи Геннадьевны к Михайлову Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств и встречное исковое заявление Михайлова Олега Юрьевича к Михайловой Натальи Геннадьевне о признании имущества совместно нажитым и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову О.Ю. в исковом заявлении указав, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № с некоммерческой организацией «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» на сумму 1 250 000 рублей сроком на 180 месяцев. Заём был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 57, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 2 600 000 рублей. Указанная квартира была приобретена и оформлена в общую равную долевую собственность истца и Михайлова Олега Юрьевича, в 1\2 доле каждому. По условиям договора стороны являются солидарными заёмщиками. С декабря 2017 года обязательства по указанному договору исполняла только истец. За период времени с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно она оплатила в погашение займа 111167 рублей, из них сумма основного долга -107 081 рубль 17 копеек и проценты - 4 085 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанный заём погашен полностью.

Также она единолично оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. С августа 2018 года с каждым из нас заключён отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был установлен счётчик холодной воды, за его установку Михайлова Н.Г. заплатила 1 212 рублей.

В добровольном порядке Михайлов О.Ю. отказался возместить расходы понесенные истцом.

Просит взыскать с Михайлова Олега Юрьевича в её пользу 55 583 рубля 50 копеек - 1\2 доля денежных средств, уплаченных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между некоммерческой организацией «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию», с одной стороны и Михайловой Натальей Геннадьевной и Михайловым Олегом Юрьевичем, с другой стороны; 12 065 рублей 05 коп. - 1\2 доля расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно; 606 рублей - 1\2 доля денежных средств, уплаченных за установку счётчика холодной воды.

    Ответчик Михайлов О.Ю. подал встречное исковое заявление к Михайловой Н.Г., указав, что Михайлова Н.Г. являлась собственником квартиры, приобретенной ею до вступления в брак, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 2008 по 2015 годы, находясь в браке с ответчиком, он проживал в данной квартире. За этот период в эту квартиру совместно были приобретены:

Стиральная машина ARDO, стоимостью 10000 руб.;

Ноутбук DELL, стоимостью 32000 руб.;

Электрическая мясорубка стоимостью 8000 руб.;

Телевизор ЖК диагональю 81 см стоимостью 31000 руб.;

Музыкальный центр SONY стоимостью 25000 руб.;

Холодильник двухкамерный стоимостью 22000 руб.;

Мультиварка стоимостью 5000 рублей;

Газовая плита стоимостью 15000 рублей;

Вытяжка стоимостью 4000 рублей;

Кухонный гарнитур стоимостью 12000 рублей;

Диван стоимостью 11000 рублей;

Шкаф-купе трехстворчатый стоимостью 10000 рублей;

Комод 4000 рублей.

Итого на сумму 189000 рублей.

Также в период с 2008 по 2015 годы был произведен капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

\

1. Произведено выравнивание стен и потолков;

Замена 2 оконных блоков на стеклопакеты, установка балконной двери - 35000 руб.;

Замена дверей на холодильнике под окном - 8000 руб.;

Замена входной двери на металлическую - 10000 руб.;,

Замена 3 межкомнатных дверей - 12000 рублей;

Установка раздвижного пластикового окна на балконе, внутренняя отделка балкона, установка крыши на балконе из металлопрофиля - 45000 рублей;

Замена газовой колонки - 8000 рублей;

Капитальный ремонт ванной комнаты: облицовка стен и пола кафельной плиткой, выравнивание и покраска потолка, замена унитаза, ванны, смесителей, разводки труб - 42000 руб.;

Настил ковролина.

В 2018 году указанная квартира ответчиком была продана. Средствами от продажи совместно нажитого имущества ответчик распорядилась по своему усмотрению и на свои нужды.

Просит признать совместной собственностью квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отменить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Михайловой Натальи Геннадьевны в свою пользу 94500 рублей - доля денежных средств, потраченных на мебель и бытовую технику.

В судебном заседании Михайлова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признает.

В судебном заседании Михайлов О.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Михайловой Н.Г. не признает.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО9 о рассмотрении дела извещены надлежаще. В судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело без участия третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он проживал в квартире принадлежащей Михайловой Н.Г. по адресу:. Боровичи, <адрес>. в период с 1999г. по 2004г. В квартире не было пластиковых окон, был простой ремонт.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании 23 апреля 2010 года заключен договор займа № с некоммерческой организацией «<адрес> Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» на сумму 1 250 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Заём был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 57, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 2 600 000 рублей. Солидарными заемщиками являются Михайлова Н.Г. и Михайлов О.Ю. Указанная квартира была приобретена и оформлена в общую долевую собственность Михайловой Натальи Геннадьевны и Михайлова Олега Юрьевича, в 1\2 доле каждому, что не оспаривалось ответчиком.

С декабря 2017 года по июль 2018 года включительно Михайлова Н.Г. оплатила в погашение займа 111167 рублей, из них сумма основного долга -107 081 рубль 17 копеек и проценты - 4 085 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанный заём погашен полностью.

Михайлов О.Ю. документов подтверждающих оплату кредита суду не представил.

Таким образом, суд считает, что с Михайлова О.Ю. в пользу Михайловой Н.Г. подлежит взысканию 1\2 часть от уплаченной суммы. А именно 111167 руб. : 2 = 55583 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 249 ГК РФ гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч.3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

.плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

.взнос на капитальный ремонт;

.плату за коммунальные услуги.

Как предусмотрено частью 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилья и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании Михайлов О.Ю. и Михайлова Н.Г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

За период времени с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно, Михайлова Н.Г. произвела оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 24 130 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был установлен счётчик холодной воды, оплату производила Михайлова Н.Г., в сумме 1 212 рублей. Данное подтверждается квитанциями об оплате.

Михайлов О.Ю. подтверждающих документов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суду не представил. Суду сообщил, что он не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, так как он там не проживает, а Михайлова Н.Г. сдает квартиру без его согласия.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что с Михайлова О.Ю. в пользу Михайловой Н.Г. надлежит взыскать 1\2 долю оплаченной суммы, а именно 24130 руб. 09 коп + 1212 руб. = 25342 руб. 09 коп. 25342 руб. 09 коп. : 2 = 12671 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В судебное заседание истцом Михайловой Н.Г. представлены квитанции на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, количество проведенных судебных заседаний, сложность дела суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, чрезмерно завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости, и считает разумным взыскать с Михайлова О.Ю., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное. В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено в судебном заседании Брак между Михайловой (до брака Семеновой) Н.Г. и Михайловых О.Ю. зарегистрирован <данные изъяты>. Расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ

У Михайловой Н.Г. до вступления в брак имелась квартира по адресу: <адрес>., приобретенная на основании договора купли-продажи от 16.11.1998г.

Михайлова Н.Г. продала квартира по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи от 17.04.2018г.

В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ФИО9, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Михайловым О.Ю. доказательств, подтверждающих, что в период брака были произведены неотделимые улучшения спорной квартиры, не представлено. С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, которая могла бы определить наличие или отсутствие таких улучшений и время их производства, он в суд не обращался.

Михайловым О.Ю. также заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с Михайловой Н.Г. 1\2 доли стоимости имущества.

Михайловым О.Ю. в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что спорное имущество было приобретено в период брака, имеется в наличии и находится у ответчика.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Михайлову О.Ю. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайловой Натальи Геннадьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Олега Юрьевича в пользу Михайловой Натальи Геннадьевны 55 583 рубля 50 копеек - 1\2 доля денежных средств, уплаченных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 065 рублей 05 коп. - 1\2 доля расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно; 606 рублей - 1\2 доля денежных средств, уплаченных за установку счётчика холодной воды, расходы на представителя в сумме 5000 руб. и государственную пошлину в сумме 2248 руб., а всего взыскать 75502 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Михайлову Олегу Юрьевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2018г.

Судья                 В.В. Цабулева