Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2012 ~ М-672/2012 от 14.05.2012

З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Мельниковой О.А.,

При секретаре Лупановой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ-201, к Овсянниковой И.А., Овсянникову А.В., Овсянниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ТСЖ-201, в лице председателя ТСЖ-201 Трифоновой Н.И., обратилось в суд с иском к Овсянниковой И.А., Овсянникову А.В., Овсянниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01.05.2012 года в размере 63202 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2096 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ-201 – Трифонова Н.И., действующая на основании Устава ТСЖ-201 и протокола № 1 собрания членов правления ТСЖ № 201 от 08.02.2011 года, исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчики являются сособственниками жилого помещения - <адрес>. С 2009 года ответчики не производят оплату за жилье и коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность по квартплате в размере 63202,62 рублей по состоянию на 01.05.2012 года. ТСЖ-201 направляло ответчикам требование об оплате задолженности, которое оставлено ответчиками без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков, солидарно, образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Овсянникова И.А., Овсянников А.В., Овсянникова А.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили и о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ возражений не имела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают: Овсянникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсянников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсянникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Каждый из них является собственником 1/3 доли указанной квартиры (л.д. 6).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, предусмотрены нормы регулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что ответчики обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплате по состоянию на 01.05.2012 года в размере 63202 руб. 62 коп., что подтверждается представленными суду расчетом по лицевому счету (л.д. 7-8, 32).

Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Таким образом, истец, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, полностью доказал обоснованность своих исковых требований, а ответчики не представили суду доказательства и обстоятельства, которые бы опровергли доводы истца, в связи с чем, суд считает представленный расчет задолженности верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2096 рублей 06 копеек, поэтому данная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой И.А., Овсянникова А.В., Овсянниковой А.В. солидарно в пользу ТСЖ-201 задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам по состоянию на 1.05.2012 года в размере 63202 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2096 рублей 06 копеек, а всего 65298 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья