Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7716/2015 ~ М-7161/2015 от 20.08.2015

Дело №2-7716/2015

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

14 сентября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Байковой Е.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Байковой Е.М. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, принадлежащий Абрамову К.В., виновником ДТП является Байкова Е.М. Истцом потерпевшему в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования а/м <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта а/м в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе оплата ремонта на СТОА официального дилера – <данные изъяты> рубль, оплата затрат страхователя на приобретение автомобильной шины – <данные изъяты> рублей, УТС на основании заявления страхователя – <данные изъяты> рубля. Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности Байковой Е.М. на момент ДТП не имеется, истец просил взыскать в порядке суброгации с Байковой Е.М. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена телефонограммой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Факт ДТП, указанного в иске, вина в нем Байковой Е.М., допустившей нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, подтверждаются материалами ГИБДД, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Байковой Е.М., ответчиком не оспорено.

Из материалов дела (страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления № о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что между истцом и потерпевшим в ДТП Абрамовым К.В. был заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшее место ДТП признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль, возмещения затрат страхователя на приобретение автомобильной шины в размере <данные изъяты> рублей, выплаты УТС на основании заявления страхователя в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственны/и за убытки.

П.З ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца на основании ст.ст.965, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ возникло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, виновному в причинении ущерба.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В документах, составленных в связи с ДТП, отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Байковой Е.М. в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при управлении а/м на дату ДТП, данные о предъявлении ею соответствующего страхового полиса, в рамках рассмотрения настоящего дела соответствующие доказательства также представлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.965, 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к Байковой Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Байковой Е.М. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2015.