Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2015 ~ М-4987/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-5677/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартусевичюс А. С. к Хабизаеву М. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мартусевичюс А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Хабизаеву М.И. по тем основаниям, что между Тумановым Р.В. и Хабизаевым М.И. существует договор займа, подтвержденный распиской от 25 июня 2012 г., на сумму в рублях Российской Федерации, эквивалентную <данные изъяты> евро, которую ответчик обязался возвратить частями в срок до 20 сентября 2012 г. По договору цессии (уступки права требования) от 02 июня 2015 г. Туманов Р.В. уступил Мартусевичюс А.С. право требовать с ответчика Хабизаева М.И. уплату суммы долга в рублях Российской Федерации, эквивалентную <данные изъяты> евро, и процентов, о чем 02 июня 2015 г. был уведомлен ответчик. Учитывая, что обязательства до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать с Хабизаева М.И. основной долг в размере <данные изъяты>., эквивалентный <данные изъяты> евро; проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., эквивалентные <данные изъяты> евро <данные изъяты> центам; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., эквивалентные <данные изъяты> евро <данные изъяты> центам; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от 11 июня 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Туманов Р.В.

В судебном заседании истец Мартусевичюс А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что требования основаны на договоре займа, оформленном распиской, представленной в материалы дела.

Ответчик Хабизаев М.И. и третье лицо Туманов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2012 г. ответчик Хабизаев М.И. составил расписку о том, что он обязуется выплатить долг в сумме <данные изъяты> евро перед третьим лицом Тумановым Р.В. по следующему графику: первая сумма <данные изъяты> евро будет передана с 25.06.2012 по 06.07.2012, вторая сумма <данные изъяты> евро - с 06.07.2012 по 07.08.2012, третья сумма <данные изъяты> евро - с 07.08.2012 по 20.09.2012.

В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от 02 июня 2015 г. Туманов Р.В. (цедент) передал (уступил), Мартусевичюс А.С. (цессионарий) принял право требования денежных средств по договору займа, подтвержденному распиской от 25 июня 2012 г. на сумму в рублях Российской Федерации, эквивалентную <данные изъяты> евро, заключенному между цедентом и Хабизаевым М.И. К цессионарию переходят все права, в том числе право на проценты. По акту приема-передачи документов, являющуюся приложением № 1 к договору, цедент передал, а цессионарий принял оригинал расписки от 25 июня 2012 г.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, обосновывая свои требования вышеуказанными распиской и договором цессии, полагая, что между Хабизаевым М.И. и Тумановым Р.В. был оформлен договор займа.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Вышеуказанная расписка от 25 июня 2012 г. данным требованиям не отвечает.

Принимая во внимание отсутствие письменного договора займа, учитывая буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, расценить представленную расписку ответчика как доказательство передачи ему заимодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты> евро нельзя, поскольку использование слов «обязуюсь погасить долг» само по себе факт передачи денежных средств не подтверждает. Прямого указания о том, что ответчик получил названную сумму, в расписке не содержится.

Таким образом, представленная истцом расписка, не являясь надлежащим доказательством договора займа, свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, не подпадающих под договор займа и не регулируемых положениями § 1 «Заем» Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, учитывая отсутствие иных письменных доказательств в подтверждение заемных отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании процентов являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору займа, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мартусевичюс А. С. к Хабизаеву М. И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2015 г.