Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2014 ~ М-875/2014 от 10.02.2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1772/14 по иску Портновой . к ООО «Самарские путешествия–С» о расторжении договора на оказание туристической услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Портнова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Самарские путешествия–С», в обоснование исковых требований указав, что 05.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор . на оказание услуг по организации круиза на теплоходе «Кабаргин», стоимостью 50150 рублей.

Истец Портнова Н.А. свои обязательства по указанному договору выполнила надлежащим образом, оплатив в день подписания договора полную стоимость круиза.

Также истец указала, что круиз не состоялся, о чем 08.08.2013г. Портновой Н.А. выдана справка, в которой ответчик обязался вернуть стоимость путевки в течении 30 дней.

Однако, ответчик до настоящего времени не вернул уплаченные по договору денежные средства.

09.08.2013г., 01.10.2013г истец направила в адрес ответчика претензии, которые ответчиком до настоящего момента не удовлетворены.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, волнениях, беспокойстве по поводу неоказания оплаченной услуги и невозвращении денежных средств. Портнова Н.А. является пенсионеркой, с трудом накопила на поездку, но ожидаемый отдых принес расстройства и болезнь.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор на оказание туристической услуги, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 50150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Портнова Н.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения в дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Самарские путешествия-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор . на оказание услуг, согласно условиям которого клиент (Портнова Н.А.) поручает, а компания (ООО «Самарские путешествия-С») принимает на себя обязательства по организации круиза на теплоходе «Кабаргин».

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, стоимость круиза на теплоходе составляет 50150 рублей.

Согласно туристской путевке от 05.04.2013г., срок круиза Самара-Ростов на Дону – Самара составляет с 08.08.2013г. по 18.08.2013г.

В материалах дела имеется квитанция от 05.04.2013г., выданная ООО «Самарские путешествия-С», из которой следует, что истец Портнова Н.А. оплатила за путевки денежные средства в размере 50150 рублей.

Таким образом, истица надлежащим образом и в установленный срок выполнила свои обязательства по указанному выше договору.

Между тем, из справки ООО «Самарские путешествия-С» следует, что рейс Самара-Ростов на Дону-Самара на теплоходе «Кабаргин» с 08.08.2013г. по 18.08.2013г. отменен по причине остановки судна, ООО «Самарские путешествия-С» обязуется произвести возврат стоимости путевки в течении 30 дней.

29.08.2013г. истец Портнова Н.А. направила в адрес ООО «Самарские путешествия-С» претензию, в которой просила вернуть уплаченную по договору стоимость путевки в размере 50150 рублей. Данную претензию ответчик получил 29.08.2013г. 01.10.2013г. истец вновь направила ответчику претензию с аналогичными требованиями.

Между тем, до настоящего времени ответчик не вернул истцу уплаченную по договору стоимость путевки.

Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а также не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 50150 рублей, суд полагает, что исковые требования Портновой Н.М. о расторжении договора на оказание услуг №1128 от 05.04.2013г. и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору стоимости путевки в размере 50150 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая наличие вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Портновой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции . видно, что истец Портнова Н.А. понесла расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 1 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Самарские путешествия-С» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1904,50 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Портновой . – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор . на оказание туристической услуги от 05.04.2013г., заключенный между Портновой . и ООО «Самарские путешествия-С».

Взыскать с ООО «Самарские путешествия-С» в пользу Портновой . уплаченную по договору сумму в размере 50150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего взыскать 101 150 (Сто одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Самарские путешествия-С» государственную пошлину в доход государства в сумме 1904,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ..

Председательствующий:          Осипов О.В.