Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2021 (2-6050/2020;) ~ М-5156/2020 от 08.12.2020

№2-996/21

УИД: 36RS0002-01-2020-006950-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при помощнике судьи Попковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Павлову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «СпецСнаб71» обратились в суд с иском к Павлову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, просили взыскать с Павлова Алексея Александровича в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере суммы задолженности по основному долгу - 75115 рублей 93 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам – 62228 рублей 53 копеек, сумму комиссий – 2422 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3995 рублей 34 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что между АО «ОТП Банк» и Павловым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№). Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял. (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор цессии (№), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Ответчиком, указанная задолженность не погашена, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «СпецСнаб71» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д. 136).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица: АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах неявки суду не доложил, отправленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невручении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Павлов Алексей Александрович оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк (№) на приобретение товара.

Согласно п. 2.3 Заявления на получении потребительского кредита ( л.д.22), ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ( л.д. 28-34), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Павлов А.А. просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить Банковскую карту (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрёстные продажи». Полная стоимость кредита составляет 51,08 % годовых.

Согласно п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Павлов А.А. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил Павлов А.А. обязался выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил Павлов А. А. обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Павлова А.А., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения заявление Павловым А.А. данной карты она была активирована 29.05.2016г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредитной карты с лимитом на снятие наличных денежных средств - 45000 руб. под, 39,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта ( л.д. 13).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 01.06.2016г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 000,00 руб., что подтверждается Выпиской по ссудному счету по договору (№) (л.д. 14-21), совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от 29.05.2016г. произведено (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 065,5 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

17.06.2020г. между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью (ФИО)2, действующего на основании доверенности от 11.04.2018г. (№), и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (№) (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020г., являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) (№) от 17.06.2020г., к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Павлову А.А. по кредитному договору (№) от 29.05.2016г.

В силу п.2 Дополнительного соглашения (№) от 25.06.2020г. к Договору (№) от 17.06.2020г. датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25.06.2020г.

Согласно ст. 382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8. Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

(ДД.ММ.ГГГГ) Павлову А.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору (№) от 29.05.2016г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составляет 136767,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 75115,93 рублей, задолженность по просроченным процентам – 62228,53 рублей, сумма комиссий – 2422,8 рублей (л.д. 8).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Павлова А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 139767,26 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «СпецСнаб71» была оплачена госпошлина в размере 3995 рублей 34 копеек.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СпецСнаб71» к Павлову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Павлова Алексея Александровича в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере суммы задолженности по основному долгу - 75115 рублей 93 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам – 62228 рублей 53 копеек, сумму комиссий – 2422 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3995 рублей 34 копеек, всего 143762 рублей 60 копеек,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 10.06.2021