Решение по делу № 2-1653/2016 ~ М-1327/2016 от 04.04.2016

Дело №2-1653/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/16 по иску Денисовой Е.В. к Администрации г. Тулы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение- квартира <адрес>.

В указанном жилом доме расположено нежилое помещение-подвал, общей площадью 450,7 кв. м., который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец указывает, что спорное помещение(подвал), которое ответчик единолично закрепил за собой, является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в нем находятся инженерные коммуникации: трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, запорная и регулирующая арматура, обслуживающие более одного помещения, то есть по существу данный подвал является техническим и предназначен для размещения технического оборудования и коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом. Данное обстоятельство, как указывает истец, подтверждено схемой расположения коммуникаций и запорных устройств в подвале многоквартирного дома.

На основании изложенного истец просила суд признать зарегистрированное право муниципального образования г. Тула на подвал, общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

Истребовать указанное нежилое помещение- подвал из незаконного владения муниципального образования г. Тула.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец Денисова Е.В. уточнила исковые требования и, сформулировав их в окончательном виде просила суд признать право собственности Администрации МО г. Тула на подвал общей площадью 450, 7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании:

Истец Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Денисовой Е.В. по доверенности Насыров С.В.в судебном заседании исковые требования Денисовой Е.В. с учетом их уточнения подержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С. в судебное заседание по делу не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С. в судебное заседание по делу не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Ф. Энгельса,д. 135:Щеглов Р.И., Крылов Р.В., Николаев М.В., ООО «Хороший дом», Баев А.Б., Баев Л.В., Сазонов В.А., Гущина Н.С., Паньковский Р.А., Шумило Р.М., Дианов С.В., Гончарова С.В., Хорошилова Н.А., Хорошилова И.В., Алексеев Д.О., Седина А.Л., Денисова С.Е., Маевская Л.Д., Сизов П.А., Сизова М.Д., Артасов Д.Г., Лемазина Д.Б., Курин А.А., Муртузалиева И.М., Соловьева В.В., Ермолова Н.М., Лобанова Л.А., Трефилова Т.Л., Исаев А.А., Хмелевская Я.К., Галкина А.В., Иванова И.юВ., Болдин И.Р., Болдин И.Р., Благовистная Я.Н.,Минниханова Г.М., Минниханова Э.И., Тельнов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 постановления верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2009 года за муниципальным образованием город Тула было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение II, назначение – нежилое, общей площадью 559,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-29,29-а,29-б,30,30-а,34,35,35-а,44-54, лит. под А, расположенное по адресу: г<адрес>

Документами-основаниями для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества послужили: распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации №1048-р от 25 апреля 2002 года, Постановление главы города Тулы № 256 от 13.02.2004 года, Распоряжение правительства Российской Федерации № 463-р от 10.04.2002 года, Постановление Главы города Тулы № 141 от 11.02.1999 года.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексту Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года №489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения – возможности его использования как самостоятельного.

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 10 июня 2010 года №684-О-О), как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Правовой режим подсобных помещений (дворницкой, колясочной и пр.), подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами и должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подсобные, подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В рассматриваемом случае стороной ответчика не представлено доказательств, что спорное нежилое помещение площадью 450,7 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 135, имеет самостоятельную потребительскую ценность и предназначено, в первую очередь, для обособленного использования, что исключало бы его отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При разрешении спора судом установлено, что согласно договору передачи от 20.03.1993 года № 239 Домоуправление № 1 Тульской КЭЧ передало квартиру <адрес>, общеполезной площадью 67, 6 кв. м. в совместную собственность Нечаеву В.А., Нечаевой Е.В.Указанные выше обстоятельства также подтверждаются и регистрационным удостоверением № 335 от 11.08.1993 года

Как усматривается из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного городским ЗАГС г. Тулы Нечаевой Е.В. в связи со вступлением в брак присвоена фамилия «Денисова».

Согласно выписки из ЕГРП от 21.03.2016 года нежилое помещение площадью 450,7 кв.м.,подвал, номера на поэтажном плане 1-29,29-а,29-б,30,30-а,34,35,35-а, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием город Тула.

Согласно выписки из ЕГРП от 21.03.2016 года нежилое помещение площадью 58,4 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане 31,32,32-а,33 расположенные по адресу: г<адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ООО «Хороший дом».

Как усматривается из акта осмотра помещения от 23.05.2016 года в помещении № 14 подвала находится ревизия канализационного стояка 1 подъезда, предназначенная для обслуживания МЖД, в помещении № 13-аподвала находится запорный кран стояка холодного водоснабжения 1 подъезда, предназначенный для обслуживания МЖД, в помещении № 18 подвала находится ревизия канализационного стояка 1 подъезда, предназначенная для обслуживания МЖД, в помещении 17-19 подвала находится труба холодного водоснабжения, предназначенная для обслуживания МЖД, в помещении № 15 подвала находится запорный кран стояка 1 подъезда холодного водоснабжения, предназначенный для обслуживания МЖД, также из акта осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес> и приложенных к нему фотоматериалов, следует, что в осматриваемом помещении находятся и иные коммуникации, обеспечивающие обслуживание многоквартирного жилого дома.

Исходя из положений ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 247, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» суд считает, что у Денисовой Е.В., как собственника помещения в многоквартирном доме, имеется право на обращение с настоящим иском.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорное нежилое помещение площадью 450,7 кв.м. на момент заключения первого договора передачи квартиры в собственность (договор передачи №239 от 20.03.1993 года, свидетельство о регистрации права собственности 11.08.1993 года) в названном жилом доме не являлось самостоятельным объектом недвижимости, без определенного назначения, его площадь включалась в общую площадь дома.

Объяснениями истца, материалами дела, в том числе актом осмотра помещения от 23.05.2016 года подтверждается, что в спорном нежилом помещении расположены стояки и розливы центрального отопления, водоотведения, холодного водоснабжения и иные инженерные коммуникации.

Кроме того, в материалах дела имеются фотоматериалы, которые также подтверждают, что в спорном помещении находятся стояки отопления жилого дома, а также иные инженерные коммуникации.

Поскольку нежилое помещение II, подвал, номера на поэтажном плане 1-29,29-а,29-б,30,30-а,34,35,35-а, общей площадью 450,7 кв.м., расположенное в жилом доме <адрес>, обладает признаком общности, поскольку направленно на удовлетворение потребностей собственников квартир в части инженерно-технического обслуживания, первая регистрация договора приватизации квартиры в названном жилом доме состоялась 11 августа 1993 года (договор на передачу квартиры в собственность Нечаевой Е.В., Нечаеву В.А. от 20 марта 1993 года), суд приходит к выводу, что на момент появления в спорном жилом доме первого приватизировавшего квартиру собственника спорное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, а право муниципальной собственности в отношении общего имущества многоквартирного жилого в составе муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении спорного нежилого помещения, прекратилось.

В случае, если собственники помещений в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе, в том числе оспаривать зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая, что с момента приватизации первой квартиры 11 августа 1993 года в многоквартирном жилом доме №135 по адресу: г.Тула, ул.Ф. Энгельса прекратилось право собственности муниципального образования город Тула в отношении общего имущества многоквартирного дома в составе муниципального жилищного фонда, то у муниципального образования город Тула не могло возникнуть право собственности в отношении спорного нежилого помещения в момент его государственной регистрации 20 февраля 2009 года.

На указанную дату спорное нежилое помещение принадлежало собственникам жилых помещений многоквартирного дома, и права на него не могли быть зарегистрированы за муниципальным образованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Денисовой Е.В. к Администрации г. Тулы о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности муниципального образования город Тула на нежилое помещение II, назначение – нежилое, общей площадью 450,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-29,29-а,29-б,30,30-а,34,35,35-а, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Данный судебный акт является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования город Тула на вышеуказанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К Наумова