Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22894/2015 от 21.09.2015

Судья Залесный С.А. Дело № 33 – 22894/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Степанец Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2015 года Степанец Г.В. возвращено исковое заявление к Волошиной Л.А. о регистрации перехода права собственности на квартиру в связи и неисполнением требований, изложенных в определении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2015 года.

В частной жалобе Степанец Г.В. просит отменить данное определение судьи, считая необоснованным определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2015 года об оставлении её искового заявления без движения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Степанец Г.В. по доверенности Позолотин И.Т.

Ответчик Волошина Л.А. в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Волошиной Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Степанец Г.В. по доверенности Позолотина И.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Как следует из материалов дела, Степанец Г.В. обратилась в суд с иском Волошиной Л.А. о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2015 года исковое заявление Степанец Г.В. оставлено без движения по мотиву несоблюдения истцом требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Степанец Г.В. предложено до 30 июля 2015 года исправить указанные в определении недостатки.

Из имеющейся в деле копии сопроводительного письма от 15.07.2015 г. № ОЖ-12 усматривается, что копия данного определения была направлена Степанец Г.В. для сведения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания суда, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный судьёй срок Степанец Г.В. не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2015 года, судья обоснованно возвратил ей исковое заявление, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Степанец Г.В. о том, что судья необоснованно оставил её исковое заявления без движения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2015 года Степанец Г.В. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Степанец Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи