Решение по делу № 2-7543/2016 ~ М-3797/2016 от 14.04.2016

Дело №2-7543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович,

при секретаре А.И.Коротаеве,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СНЮ к ЗЛМ об обязании устранить нарушение права пользования недвижимым имуществом путем сноса самовольной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

СНЮ обратился в суд с иском к ЗЛМ об обязании сноса принадлежащей ответчице самовольной пристройки площадью 66, 4 кв.м. к <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска СНЮ указал, что ЗЕЮ имеет перед ним задолженность по решению суда, не выплачивает, что нарушает его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНЮ к ЗЛМ об обязании устранить нарушение права пользования недвижимым имуществом путем сноса самовольной пристройки.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, на котором расположена вышеуказанная квартира, являются ЗЛМ, ЗЕЮ, ЗАА, ЗЕЮ по 1/6 доли, как и на квартиру, в общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м.

Из плана указанной квартиры до и после реконструкции, технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектная фирма «Стройреконструкция», технического паспорта на жилое помещение следует, что истцами произведена реконструкция указанного выше жилого помещения путем возведения пристройки «Литера А3» в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЗАА, ЗЛМ к Администрации <адрес>, УАиГ администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – общей площадью 66,4 кв.м., согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

В силу указанных норм, если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Учитывая, что право собственности ответчика на спорный пристрой и жилое помещение к нему в установленном порядке не оспорено, к ней перешло право пользования указанным земельным участком в установленной доле.

Заявленные в рамках настоящего спора требования об обязании устранить нарушения права пользования частью земельного участка и пристроя основаны на положениях ст. 304, 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в ст. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что сын ответчицы должен ему денежную сумму, поэтому возведение пристроя нарушает его права.

При этом правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у СНЮ вещных прав на спорный пристрой или земельный участок к нему, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не доказал, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются права истца последним также не представлено, непосредственно истец долговых обязательств перед ответчиком не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНЮ к ЗЛМ об обязании устранить нарушение права пользования недвижимым имуществом путем сноса самовольной пристройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНЮ к ЗЛМ об обязании устранить нарушение права пользования недвижимым имуществом путем сноса самовольной пристройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Климович