Решение по делу № 2-314/2019 ~ М-273/2019 от 25.04.2019

Дело № 2–314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                      29 мая 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                      Евсеева С. Н.

при секретаре     Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов С. С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб»), в котором просил расторгнуть кредитный договор ...-... от .../.../...., заключенный с ПАО «Банк Уралсиб» связи с его полным погашением.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... им был заключен кредитный договор ...-... от .../.../...., ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 210000 рублей на срок до .../.../.... под 24,0 % годовых. Решением Калтанского районного суда от .../.../.... с него взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ...-... от .../.../.... в размере 171707,36 рублей, в том числе сумма основного долга 148609,32 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 13554,76 рублей, пеня в размере 5000 рублей. Согласно постановления МОСП от .../.../.... исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой. .../.../.... им была подана претензия с требованием расторгнуть кредитный договор, ответа от ответчика не последовало. Полагает, что в связи с тем, что им полностью выплачена сумма кредита, то это является основанием для расторжения заключенного между ним и ответчиком кредитного договора.

Истец Шевцов С. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Шаманаева О. Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, допросив истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами и установлено вступившим в законную силу решением суда, что .../.../.... между ПАО «Уралсиб» и ответчиком Шевцовым С. С. был заключен кредитный договор ...-... путём подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 390353,58 рубля. Срок действия кредитной карты составлял по .../.../..... За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Шевцовым С. С. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору решением Калтанского районного суда от .../.../.... с Шевцова С. С. в пользу ПАО «Уралсиб» взыскана задолженность по состоянию на .../.../.... в размере 167164,08 рубля (л.д. 9-11). На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, в отношении должника Шевцова С. С. МОСП по ... и ... было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа .../.../..... .../.../.... в Калтанский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Шевцова С. С. процентов по кредитному договору ...-... от .../.../...., начисленных на сумму основного долга за период с .../.../.... по .../.../..... Решением Калтанского районного суда от .../.../...., не вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» были удовлетворены частично, взысканы проценты по кредитному договору, начисленные на сумму основного долга за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 75306,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459,18 рублей, всего 77765,21 рублей (л.д. 12-15). .../.../.... Шевцов С. С. в адрес ответчика направил письменное обращение с просьбой расторгнуть указанный договор в связи существенным изменением обстоятельств (л.д. 5-6). Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ...-... от .../.../.... истец указал на его полное погашение. Между тем, в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обязательство прекращается и судебное решение в данном случае не требуется. Однако, поскольку решением Калтанского районного суда от .../.../.... кредитный договор расторгнут не был, и обязательства сторон не прекращались, ПАО «Банк Уралсиб» продолжил начисление процентов за пользование кредитом и неустоек после вынесения судом решения, что подтверждается исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных на сумму основного долга за период с .../.../.... по .../.../.... и вынесенным .../.../.... решением суда. Таким образом, как установлено судом, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора истцом в полном объеме не погашена.Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ...-... от .../.../.... Шевцов С. С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил. Оснований считать обязательства по договору исполненными не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения данного договора, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шевцова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора ...-... от .../.../...., отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд. Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья                 подпись

ВЕРНО

Судья                                 С. Н. Евсеев

Подлинный документ находится в гражданском деле ... в Калтанском районном суде ....