Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2021 ~ М-1670/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1614/2021

                     УИД73RS0004-01-2021-005159-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Камалетдиновой Гульсум Абдулкадировне и Камалетдинову Линару Нагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к Камалетдиновой Г.А. и Камалетдинову Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав следующее.

21.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование ресурсами 22,45% годовых. Согласно вышеуказанному договору погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.03.2021 года образовалась задолженность в размере 12 784 рубля 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 7 543 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 5 240 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Потенциальными наследниками умершего являются его супруга Камалетдинова Гульсум Абдулкадировна и его сын Камалетдинов Линар Нагимович. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследников было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просили расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2014 года, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 года в общем размере 12 784 рубля 43 копейки и государственную пошлину в размере 511 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Овченкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Камалетдинова Г.А. и Камалетдинов Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Хуртина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в размере 90 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование ресурсами 22,45% годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит», а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей ( пункт 6 Договора).

Согласно п.12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 15.03.2021 года образовалась задолженность в размере 12 784 рубля 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 7 543 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 5 240 рублей 88 копеек.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 27.06.2017 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Хуртиной Т.А. заведено наследственное дело № на имущество ФИО4, наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство, является супруга умершего – Камалетдинова Г.А. Из копии наследственного дела следует, что мать умершего – Камалетдинова Г.А. и сын умершего - Камалетдинов Л.Н. отказались от доли наследства в пользу супруги умершего Камалетдиновой Г.А.

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли автомобиля марки Шевроле №, денежных вкладов в ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ответчица Камалетдинова Г.А. является единственным наследником ФИО4, принявшим наследство после его смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, супруга умершего Камалетдинова Г.А. является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на 15.03.2021 года образовалась задолженность в размере 12 784 рубля 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 7 543 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 5 240 рублей 88 копеек.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследницы, поскольку стоимость наследственного имущества является существенно выше суммы задолженности по договору, что суд признает общеизвестным фактом, не нуждающимся в соответствии со ст. 61 ГПК РФ в доказывании.

С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2014 года в размере 12 784 рубля 43 копейки подлежит взысканию с ответчицы Камалетдиновой Г.А. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО4, стоимость которого очевидно превышает сумму задолженности, а в иске к ответчику Камалетдинову Л.Н. должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчицы суммы, составляет 511 рублей 38 копеек, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Камалетдиновой Гульсум Абдулкадировне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО4 21.10.2014 года, расторгнуть.

Взыскать с Камалетдиновой Гульсум Абдулкадировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 21.10.2014 года в размере 12 784 рубля 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 7 543 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 5 240 рублей 88 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Камалетдиновой Гульсум Абдулкадировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № государственную пошлину в размере 511 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Камалетдинову Линару Нагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Усова В.Е.