Решение по делу № 12-51/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

.... 10 апреля 2017 года

Судья Иркутского районного суда .... Болденков Е.Ю.,

с участием Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Т.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от **/**/**** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У.М.В. о привлечении Т.А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**/**/**** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У.М.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Т.А.С., не согласившись с постановлением от **/**/**** должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», обратился в Иркутский районный суд .... с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что составленные в отношении него инспектором ДПС постановление № по делу об административном правонарушении от **/**/**** и протокол .... от **/**/**** об административном правонарушении считает незаконным, поскольку ребёнок перевозился в машине пристёгнутым и детское удерживающее устройство присутствует.

На основании изложенного, Т.А.С. просит суд постановление № от **/**/**** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У.М.В., а также протокол об административном правонарушении от **/**/**** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Т.А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что с вменяемым ему нарушением он не согласен, т.к. ребенок был пристегнут в машине и был в безопасности, детским креслом машина оборудована. Фото места расположения ребенка в машине было сделано инспекторами через 1,5 часа после остановки автомашины, когда он не согласился с нарушением.

Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, заслушав Т.А.С., судья находит постановление 18№ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, которым Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, законным, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 12.23. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 22.9. Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** усматривается, что Т.А.С. **/**/**** в 21 час 45 минут, по адресу: ...., в районе .... управляя автомашиной «~~~» госномер №, нарушил требования пункта 22.9. ПДД РФ, а именно, управляя указанным транспортным средством, перевозил ребенка до 12 лет (6 лет) Т.А.А.. 2011 года рождения, на заднем сидении справа без детского удерживающего устройства, пристегнута ремнем безопасности, детское кресло установлено на переднем сидении справа, - что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Как видно из рапорта инспектора ДПС У.М.В. от **/**/****, согласно наряда он работал на КП «Качуг» ...., с 19.00 **/**/**** до 07.00 **/**/**** В 21 ч. 45 мин. была остановлена автомашина «~~~» госномер № под управлением Т.А.С., **/**/**** г.рож. Вместе с ним в автомашине находились два пассажира на заднем сиденье- девочка, с его слов, 6 лет и женщина. Водителю пояснили, что согласно п. 22.9. ПДД РФ дети до 12 лет перевозятся в автомобиле с помощью детских удерживающих устройств. Детское кресло стояло в его автомашине на переднем сидении справа, однако ребенок сидел на заднем сиденье справа даже не пристегнут ремнем безопасности. В ответ водитель начал вести себя агрессивно и в их присутствии он пристегнул ребенка ремнем безопасности, утверждая, что они ничего не докажут и что ремня безопасности в данном случае достаточно. Они пригласили его в помещение КП, водитель на их доводы не обращал внимание, с нарушением был не согласен. Им, инспектором Уфилиным, был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ в отношении данного гражданина, после чего было вынесено постановление об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу, что данный протокол об административном правонарушении .... от **/**/**** в отношении Т.А.С. по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. В указанный протокол каких-либо замечаний, дополнений к материалам административного производства по существу правонарушения со стороны Т.А.С. внесено не было.

Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении административного материала судьей при рассмотрении жалобы также не установлено.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/****, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У.М.В. на основании протокола .... от **/**/****, Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Проверяя и оценивая постановление № от **/**/**** в совокупности с исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Вина Т.А.С. объективно подтверждается протоколом .... об административном правонарушении от **/**/****, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У.М.В. от **/**/**** с приложением фото-таблицы местоположения ребенка в транспортном средстве. Доводы жалобы Т.А.С. о том, что постановление является незаконным, поскольку ребёнок перевозился в машине пристёгнутым, и детское удерживающее устройство присутствует, подлежат отклонению как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности.

Квалификация действий Т.А.С. определена правильно по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Т.А.С. по ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Нарушений процессуального порядка производства по делу, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание Т.А.С. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Т.А.С. в части отмены протокола .... об административном правонарушении от **/**/****, составленного в отношении него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не могут быть предметом рассмотрения, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении. Протокол .... г. об административном правонарушении от **/**/**** является доказательством по делу, которому дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении настоящей жалобы на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности, и иной оценки в рамках производства по делу об административном правонарушении он не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░.░.░. № ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.23. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░