Решение по делу № 2-993/2017 ~ М-420/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-993/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Плужниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2017 года,

гражданское дело по иску Бычковой И.Г. к Панкевич Ю.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилой площадью,

установил:

Бычкова И.Г. (далее – Бычкова И.Г., истица) обратилась в суд к Панкевич Ю.С. (далее – Панкевич Ю.С., ответчик) о вселении и устранении препятствий в пользовании жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.    Иск мотивирован тем, что истице принадлежит <данные изъяты> долей в квартире по указанному выше адресу, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты изолированные, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения Бычковым С.Г. доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса города Уфы Республики Башкортостан Минигуловой О.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за №. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации №. Кому принадлежат другие <данные изъяты> долей истице не известно. Право собственности на оставшиеся <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в регистрационном органе не зарегистрировано, в квартире никто не зарегистрирован. Как следует из материалов дела, в спорной квартире проживает Панкевич Ю.С.. Пользоваться своим имуществом - квартирой истица не имеет возможности, поскольку ответчик создает препятствия в пользовании и владении.

    Истица Бычкова И.Г. и её представитель Хисамова И.Н. (удостоверение адвоката № № регистрационный номер №) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Панкевич Ю.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрация городского округа г. Уфа Гарипова Э.Р. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования посчитала обоснованными.

Свидетель Камалетдинова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что совместно с истицей ходила для вселения вместе с истицей в квартиру по адресу: <адрес>, дверь открыла женщина и тут же её закрыла на замок, не впустив истицу в квартиру, как ей пояснили это была Панкевич Ю.С.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.                                        Гражданское законодательство согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственнику согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане должны основывать свои взаимоотношения на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав; граждане при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно, а разумность их действий предполагается; собственники имущества, находящегося в их долевой собственности, осуществляют их владение и пользование по соглашению всех ее участников; собственники жилого дома, осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования совместно; лица, не являющиеся собственником земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником совместно; собственник, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Бычкова И.Г. является собственником <данные изъяты> доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Хисматуллиной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и не было оспорено в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года Панкевич Ю.С. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года

Оставшаяся часть квартиры в размере <данные изъяты> доли принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года Бычковой Н.С..

    Из указанных выше документов следует, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика, и третьего лица.    Наличие препятствий у истицы в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается объяснениями истицы и свидетеля, данными в ходе судебного разбирательства.    

Указанные обстоятельства подтверждаются также, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП и ОУУП и ПДН ОП № № Управления МВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ПО № № Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление от гражданки Бычковой И.Г. с просьбой проверить, на каком основании по улице <адрес> проживает Панкевич Ю.С..

Бычкова пояснила, что у неё был брат Бычков С.Г. <данные изъяты> года рождения, который подарил ей <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. В данное время в квартире проживает Панкевич Ю.С., которая в квартиру истицу не пускает, свою долю в собственность не оформляет. Истица не может распоряжаться своей собственностью, жить в ней, продать её, так как Панкевич Ю.С. свою долю квартиры не оформила надлежащим образом.

Как следует из акта о вселении и передаче ключей (об отсутствии доступа в квартиру) в квартиру № № по улице <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным истицей Бычковой И.Г., Якуповым Э.К. и Камалетдиновой Г.Ф. истица в квартиру попасть не может, поскольку в квартиру её не пустила Панкевич Ю.С. Сведения, указанные в представленном в суд акте, также подтверждены фототаблицей (приложением к акту), где на фотографиях просматриваются как истица с присутствующими при этом лицами звонила в дверь квартиры № дома № № по улице <адрес> г. Уфы.                                    Таким образом, факт чинения ответчиком препятствий истице в пользовании, владении и распоряжении      принадлежащей ей долей имущества нашел свое подтверждение.    

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.    

    Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей за подачу иска в суд. Указанные расходы, с учетом принципа разумности подлежат возмещению истцу ответчиком Панкевич Ю.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бычковой И.Г. к Панкевич Ю.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

Вселить Бычкову И.Г. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Панкевич Ю.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панкевич Ю.С. в пользу Бычковой И.Г. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.В. Касимов.