Решение по делу № 2-147/2018 ~ М-107/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

истца Жильцовой О.В. и ее представителя Жильцова Д.В.,

ответчика Волкова В.В. и его представителя Сергеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой ФИО8 к Волкову ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Жильцова О.В. обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования обоснованы Жильцовой О.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовой О.В. и Волковым В.В. был заключен договор аренды недвижимости, согласно которому, Жильцова О.В. (арендодатель) предоставила Волкову В.В. (арендатор) во временное владение и пользование часть нежилого здания, площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5025 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, улица <адрес> В. В соответствии с пунктом 4.1 договора, за пользование арендованным зданием арендатор обязан вносить арендную плату в размере 10000 рублей за предыдущий месяц на расчетный счет арендодателя. Согласно пункту 4.2 договора, первая отчетная дата внесения арендной платы установлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца. По факту неуплаты арендной платы в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия, на которую Волков В.В. ответил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им переводились отчисления арендной платы в адрес Жильцовой О.В. Однако платежи, на которые ссылается Волков В.В., выполнены не от имени Волкова В.В., а от имени другого лица - Соболевского В.П. К ответу на претензию приложена доверенность, удостоверенная в порядке статьи 53 ГПК РФ, в которой Волков В.В. уполномочивает Соболевского В.П. совершать от его имени платежи. При этом в ответе на претензию не разъяснено, какое отношение доверенность, выданная в рамках гражданского процессуального законодательства и предназначенная исключительно для ведения гражданских дел в суде, имеет к банковским операциям и платежам. Она (Жильцова О.В.) не возражает принять данные платежи в качестве арендной платы за указанный период от другого лица - Соболевского В.П., если плательщик Соболевский В.П. не заявит в адрес Жильцовой О.В. впоследствии личные претензии о взыскании с нее неосновательного обогащения. Однако даже с принятием платежей от Соболевского В.П. за Волковым В.В. сохраняется задолженность по внесению арендной платы. Со ДД.ММ.ГГГГ отчисления по арендной плате прекращены. Арендатор Волков В.В. размещал в арендуемом здании и на прилегающем земельном участке мусорные отходы в виде пластиковых бутылок, целлофана, картона и прочие бытовые отходы, которые его рабочие приносили с Аткарской мусорной площадки. Деятельность арендатора заключалась в прессовании данных отходов, в связи с чем, в арендуемом помещении было установлено оборудование - пресс. Неоднократно в адрес арендатора высказывались претензии о том, что на прилегающем земельном участке устроена мусорная свалка, от соседей поступают жалобы, необходимо провести уборку территории. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание мусорных отходов, в результате которого была повреждена часть крыши арендуемого здания. По факту возгорания полицией и пожарной службой проведены проверки, о чем имеются соответствующие материалы дел. Повреждения крыши Волковым В.В. были устранены. Затем в нарушение пункта 5.2 договора аренды арендатор самостоятельно принял решение о выезде из помещения без соответствующего уведомления арендодателя. В конце августа 2017 года при очередном осмотре помещения представителем арендодателя Жильцовым Д.В. было обнаружено, что арендатор выехал и оставил после себя завалы мусорных отходов. Ворота, расположенные в смежном с арендуемым помещении, были не заперты, в связи с чем, их пришлось закрыть. Никаких уведомлений о расторжении договора в одностороннем порядке арендатор в адрес арендодателя по почте не направлял. Арендатору предлагалось вывезти свое имущество и полностью погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, чего в свою очередь арендатор не сделал. Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону о предстоящем расторжении за две недели. Расторжение договора по инициативе арендатора допускается только после полного погашения арендной платы на дату фактического выезда. Датой выезда считается день полного освобождения здания от вещей арендатора и сдача здания арендодателю по акту приема - передачи. Таким образом, договором предусмотрено, что арендатор не вправе расторгать в одностороннем порядке договор аренды, имея задолженность по арендной плате. Учитывая, что мусорные завалы, являющиеся сырьем для производства арендатора и его имуществом, а также упакованные и прессованные бутылки, также являющиеся имуществом арендатора, до сих пор находятся в помещении арендодателя, арендатор фактически продолжает пользоваться помещением арендодателя, а день выезда, обозначенный в пункте 5.2 договора аренды, не наступил. Кроме того, даже при истечении срока аренды, установленного пунктом 2.4 договора аренды, если имущество арендатора находится в помещении арендодателя, то в силу положений части 2 статьи 624 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Следовательно, договор аренды является действующим, а арендная плата подлежит начислению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан внести арендную плату за пользование зданием за каждый месяц в размере 10000 рублей. До сегодняшнего момента свою обязанность по внесению арендной платы арендатор не выполнил, из чего следует, что задолженность арендатора по внесению арендной платы на дату обращения в суд составляет 60000 рублей. Из пункта 5.4 договора следует, что арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет суммы пеней: дата платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ дата погашения, ДД.ММ.ГГГГ: 10000 (сумма задолженности) х 0,5 (размер пени в день) : 100 х 163 (количество дней просрочки) = 8150 рублей (сумма пени); дата платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ дата погашения, ДД.ММ.ГГГГ: 10000 (сумма задолженности) х 0,5 (размер пени в день) : 100 х 133 (количество дней просрочки) = 6650 рублей (сумма пени); дата платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ дата погашения, ДД.ММ.ГГГГ: 10000 (сумма задолженности) х 0,5 (размер пени в день) : 100 х 102 (количество дней просрочки) = 5100 рублей (сумма пени); дата платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ дата погашения, ДД.ММ.ГГГГ: 10000 (сумма задолженности) х 0,5 (размер пени в день) : 100 х 72 (количество дней просрочки) = 3600 рублей (сумма пени); дата платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ дата погашения, ДД.ММ.ГГГГ: 10000 (сумма задолженности) х 0,5 (размер пени в день) : 100 х 41 (количество дней просрочки) = 2050 рублей (сумма пени); дата платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ дата погашения, ДД.ММ.ГГГГ: 10000 (сумма задолженности) х 0,5 (размер пени в день) : 100 х 10 (количество дней просрочки) = 500 рублей (сумма пени); На ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора по пени составляет 26050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в адрес Волкова В.В. представителем истца Жильцовым Д.В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию Волков В.В. выражает несогласие с предъявленными требованиями. С учетом платежей, совершенных Соболевским В.П., за арендатором сохраняется задолженность по арендной плате, которую ответчик платить не собирается, поэтому за защитой своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Просит взыскать с ответчика Волкова В.В. в ее пользу задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26050 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 2782 рубля.

В судебном заседании истец Жильцова О.В. и ее представитель Жильцов Д.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом Жильцова О.В. пояснила, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы, при том, что имущество ответчика продолжает находиться в арендуемом ответчиком помещении. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе расторгать в одностороннем порядке договор, имея задолженность по арендной плате. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Волков В.В. и его представитель Сергеев Д.В. исковые требования Жильцовой О.В. не признали, при этом Сергеев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Жильцовой О.В. и Волковым В.В. заключен договор аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> В. Подпунктом 5.1 договора аренды его стороны предусмотрели, что любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Подпункт 5.2 договора предусматривает, что стороны имеют право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону о предстоящем расторжении за две недели. В разделе адреса и реквизиты сторон договора аренды адрес арендодателя указан как: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу Жильцовой О.В. направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, о котором упоминается в ответе на претензию. Это уведомление истцом получено не было, хотя, согласно информации с сайта «Почта России», оно поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока хранения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, письмо было возвращено отправителю, что опровергает утверждение истца о том, что арендатор не направлял в адрес арендодателя никаких уведомлений о досрочном расторжении договора. Утверждение истца о том, что договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать до настоящего времени в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ - необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию, от получения которого истец не отказывается и ссылается на данный ответ в своем исковом заявлении. В этом ответе также содержится ссылка на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и направлении акта сверки взаимных расчетов. Однако истец даже не указывает, получал ли он такое уведомление или нет, причем ответ на претензию был направлен по адресу, указанному в договоре аренды арендодателем и был получен последним, что говорит о том, что адрес (<адрес>) является актуальным для направления почтовой корреспонденции, адресованной истцу. Просят в иске Жильцовой О.В. отказать.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств: обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Случаями прекращения обязательства, предусмотренными главой 26 ГК РФ, являются: исполнение обязательства, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть должника.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания абзаца первого статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание и земельный участок площадью 5025 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> В, что сторонами по делу не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Жильцова О.В. и Волков В.В. заключили договор аренды недвижимости, в соответствии с которым, арендодатель (Жильцова О.В.) передает во временное владение и пользование арендатору (Волкову В.В.), а арендатор (Волков В.В.) принимает от арендодателя (Жильцовой О.В.) по двустороннему акту часть нежилого здания (далее - здание) площадью 300 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5025 кв.м., для самостоятельного использования. Срок аренды устанавливается на 11 месяцев с даты заключения договора. За пользование арендованным зданием арендатор обязан вносить арендную плату в размере 10000 рублей за предыдущий месяц на расчетный счет арендодателя. Первая отчетная дата внесения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее 2 числа каждого месяца (л.д.14-15).

Указанная часть нежилого здания передана Жильцовой О.В. Волкову В.В. по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 об.).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора аренды, за пользование арендованным зданием арендатор обязан вносить арендную плату в размере 10000 рублей за предыдущий месяц на расчетный счет арендодателя. Первая отчетная дата внесения арендной платы - ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее 2 числа каждого месяца (л.д.14-15).

В силу пункта 5.4 договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежей, предусмотренных в пунктах 4.1 и 4.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, исполнение обязательств арендатора по договорам аренды нежилого помещения обеспечено неустойкой (пени), соглашение о которой отвечает требованиям статей 330, 331, 434 ГК РФ.

Сторона истца утверждала в судебном заседании о том, что договор аренды с Волковым В.В. считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Однако с такими доводами стороны истца суд согласиться не может, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону о предстоящем расторжении за две недели. Расторжение договора по инициативе арендатора допускается только после полного погашения арендной платы на дату фактического выезда. Датой выезда считается день полного освобождения здания от вещей арендатора и сдача здания арендодателю по акту приема-передачи.

Во исполнение условий вышеназванного договора, ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. направил Жильцовой О.В. уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в котором также просил направить в срок не позднее даты расторжения договора акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прибыть лично, либо направить представителя для подписания акта приема - передачи арендованного помещения (л.д.74).

Указанное почтовое отправление было возвращено Волкову В.В. с отметкой почты России об истечении срока хранения (л.д.73, 75-76).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы истца Жильцовой О.В. о том, что ею по ошибке в конце договора был указан адрес, где она была зарегистрирована ранее: <адрес>, в то время как в начале договора указан ее актуальный адрес: <адрес>, а также о том, что ответчик не был лишен возможности в телефонном разговоре сообщить о намерении расторгнуть договор, на выводы суда и принимаемое решение не влияют, поскольку Волков В.В. надлежаще исполнил свою обязанность письменно уведомить другую сторону о предстоящем расторжении за две недели, что прямо предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жильцовой О.В. в адрес Волкова В.В. направлена претензия (л.д.10), в которой истец указывает о наличии у ответчика задолженности по внесению арендной платы, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлено суду почтовое уведомление о получении ответчиком данного отправления (л.д.11).

На эту претензию ДД.ММ.ГГГГ Волковым В.В. в адрес Жильцовой О.В. (<адрес>) направлен ответ, в котором содержится ссылка как на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, так и на то, что арендодателем произведена замена замка на входной двери, в связи с чем, имущество, принадлежащее на праве собственности Волкову В.В., продолжает находиться в помещении (л.д.12).

Исходя из того, что факт замены замка на двери сторона истца подтвердила в судебном заседании, суд признает, что именно односторонними действиями истца ответчик был лишен возможности освободить помещение от принадлежащих ему вещей.

При таком положении нахождение имущества ответчика в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности истцу, свидетельствует не о возобновлении договора аренды, а о невозможности ответчика вывезти принадлежащее ему имущество из нежилого здания, принадлежащего Жильцовой О.В. в связи с наличием тому препятствий, созданных собственником нежилого помещения.

Нельзя согласиться и со ссылкой истца на отсутствие условий для расторжения договора, содержащихся в пункте 5.2 договора аренды, поскольку на момент направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора Волков В.В. задолженности по арендной плате не имел, а произведенные от его имени и в его интересе платежи (арендная плата) поступили на счет Жильцовой О.В., что последняя не оспаривает.

Толкуя с учетом приведенных выше обстоятельств условия договора применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд признает, что договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Жильцовой О.В. и Волковым В.В., расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому правовые основания для взыскания с ответчика Волкова В.В. арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем ответчик Волков В.В. вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения обязательств по договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты арендной платы за август 2017 года и период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, при этом не отрицая наличие задолженности по арендной плате за август 2017 года и за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд признает доказанным факт неисполнения Волковым В.В. в срок обязательств по договору аренды недвижимости по уплате арендной платы, то есть просрочку должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Определяя сумму арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

По договору аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей (10000 : 30 х 9).

Поскольку должник является просрочившим, требования Жильцовой О.В. в части взыскания с Волкова В.В. неустойки (пени) за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности по арендной плате в размере 10000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности по арендной плате в размере 13000 рублей суд находит обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.

Определяя сумму пени (неустойки), подлежащей взысканию с ответчику в пользу истца, проверив представленный стороной истца расчет, суд установил следующее.

Дата уплаты арендной платы - ДД.ММ.ГГГГ; ставка пени - 0,5 % неуплаченной суммы. Задолженность по арендной плате 10000 рублей. Период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней). Пени составляет 350 рублей (10000 х 0,5% х 7).

Дата уплаты арендной платы - ДД.ММ.ГГГГ; ставка пени - 0,5 % неуплаченной суммы. Задолженность по арендной плате 13000 рублей. Период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня). Пени составляет 12610 рублей (13000 х 0,5% х 194).

Итого размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения суда - на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12960 рублей.

Требования истца о взыскании пени (неустойки) по день фактической уплаты, то есть до момента фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает положения статьи 330 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 65 и 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающие, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении исковые требования Жильцовой О.В. к Волкову В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований Жильцовой О.В.

Поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Волкова В.В. в пользу истца Жильцовой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 978 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жильцовой ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова ФИО11 в пользу Жильцовой ФИО12 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, а также пени за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12610 рублей, а всего 25960 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жильцовой ФИО13 - отказать.

Взыскать с Волкова ФИО14 в пользу Жильцовой ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины 978 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:     С.В. Васильева

мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева