Решение по делу № 2-122/2021 (2-1088/2020;) ~ М-1069/2020 от 14.12.2020

2-122/2021

УИД 39RS0007-01-2020-001598-37

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Насуре Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к Насуре Ю.Н. о возмещении ущерба в размере 195869,65 рублей в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Насура Ю.Н. с 01.09.2015 г. замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, с 01.04.2019 г. она назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2-го разряда отдела судебных приставов <адрес>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу №А21-8235/2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Военторг-Запад» взысканы убытки, причиненные в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Насуры Ю.Н. при производстве исполнительных действий, в размере 195869,65 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2019 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года оставлено без изменения.

11 декабря 2019 года во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу №А21-8235/2018 Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) произвело перечисление АО «Военторг - запад» денежных средств в размере 195869,65 рублей.
На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 241 и ч.2 ст.392 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФССП России в порядке регресса денежные средства в размере 195869,65 рублей.

Представитель истца Русинова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Насура Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об уважительности причины неявки суду не сообщено, в ранее состоявшемся предварительном судебном заседании ответчик Насура просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив и письменные возражения, полагая, что в её действиях вина в причинении убытков отсутствует, сумма иска подлежит возврату взыскателем, как неосновательное обогащение, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и указала, что в случае взыскания с неё ущерба он подлежит возмещению в пределах среднего заработка.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции от 12.03.2014 г.).
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причинённый федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причинённый нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьёй 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключённых директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учётом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причинённый им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», в силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение года с момента выплаты данных сумм.
Иск подан 10 декабря 2020 года, т.е. в течение года с момента выплаты денежных средств работодателем по платёжному поручению от 11 декабря 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок обращения в суд истцом соблюдён.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Статья 61 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождающий от доказывания одним из которых является вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что с 01.09.2015 года Насура Ю.Н. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу АО «Военторг-Запад» убытков в размере 195869,65 рублей.
Данным судебным постановлением установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Насуры Ю.Н.., выразившегося в ненаправлении в адрес АО «Военторг-Запад» далее-Общество) копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №, что привело к двойному списанию с расчётного счета Общества денежных средств в сумме 195870,31 рублей.

Приказом руководителя Управления -главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 25 марта 2019 года №354-к Насура Ю.Н. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2-го разряда отдела судебных приставов <адрес>.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации убытков исполнено 11.12.2019г. (платежное поручение №256893).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа Насуре Ю.Н. от 28 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу на постановление от 26.03.2019 г. со ссылкой на п.п. 1,2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2021 года определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2021 года оставлено без изменения.
Таким образом, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Насуре Ю.Н.,

причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом следует иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, а также доказательства умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо того, что ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком в пределах среднего заработка.
Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Расчетный период составляет 12 месяцев, предшествующих месяцу, когда ущерб был причинен, либо 12 месяцев, предшествующих месяцу обнаружения ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в конкретном деле расчётный период составляет 12 месяцев, предшествующих месяцу обнаружения ущерба (перечисления денежных средств работодателем третьему лицу - декабрь 2019 года).
В качестве доказательства размера средней заработной платы за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года ответчиком предоставлена справка о доходах с места работы, налоговым агентом является УФССП России по Калининградской области.

Исходя из представленных ответчиком сведений, суд предложил истцу представить доказательства и расчёт среднего заработка работника исходя из начисленной и выплаченной заработной платы (без учета денежного содержания в период отпуска, оплаты больничного листа, оказания материальной помощи) с учётом рабочих дней в период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года.

Согласно сведениям УФССП России, среднемесячный заработок Насуры Ю.Н. с 01.12.2018 г. по 30.11.2019 года составил 31760,92 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 31760,92 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, а издержки суда, связанные с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 830 рублей (исходя из процента удовлетворенных требований 16,21) подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России удовлетворить частично.
Взыскать с Насуры Ю.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>18) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (107996, <адрес> стр.1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576229) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 31760,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Насуры Ю.Н. в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 830,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко