Решение по делу № 2-3137/2021 ~ М-139/2021 от 12.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООО по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО1 ООО «ЭКМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

РОО «Правозащита» в интересах ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГРК РФ обратилось в суд с иском к ООО «ЭКМ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору №-ЭС-ВГК-6-оф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12399 руб., неустойки в размере 61997 руб., компенсации морального в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, (цедент), ФИО7 (цессионарий) и ООО «ЭКМ» (исполнитель) был заключен договор об уступке прав и переводе обязанностей по договору №-ЭС-ВГК-6-оф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО «ЭКМ», в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности Заказчика на квартиру ИДН 122, тип «2-2.3-К6», корпус 6, этаж 17, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, ЮЗАО, район Южное Бутово, <адрес>, вл. 13, возникшего на основании договора паенакопления №-ЭС-ВГК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и Жилищно-строительным кооперативом «Эталон-Сити-5».

В соответствии с п. 2.1 обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме на сумму 61997 руб.

Более того, основной договор паенакопления, на основании которого приобреталась квартира пайщиком, обязывает ФИО1 нести все расходы, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности пайщика на квартиру, в том числе на основании отдельно заключаемых договоров, оплатить определенную сумму, указанную в п. 2.1. Договора №-ЭС-ВГК-6 от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и (или) технического учета, а также все государственные пошлины и сборы за регистрацию права собственности пайщика на квартиру, и предоставить все документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности пайщика на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направила заявление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в указанном размере. Однако денежные средства ответчик в добровольном порядке не возвратил.

В связи с тем, что ООО «ЭКМ» к выполнению работ не преступило, услуг ФИО8 не оказало, фактических расходов не несло, возврату подлежит полностью оплаченная цена по договору в размере 61997 руб.

После обращения в суд с данным иском, ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 49597 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, РОО «Правозащита» просит взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 12399 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 61997 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЭКМ» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил справку о фактически понесенных расходах по исполнению договора №-ЭС-ВГК-6-оф от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, (цедент), ФИО7 (цессионарий) и ООО «ЭКМ» (исполнитель) был заключен договор об уступке прав и переводе обязанностей по договору №-ЭС-ВГК-6-оф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО «ЭКМ», в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности Заказчика на квартиру ИДН 122, тип «2-2.3-К6», корпус 6, этаж 17, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, ЮЗАО, район Южное Бутово, <адрес>, вл. 13, возникшего на основании договора паенакопления №-ЭС-ВГК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и Жилищно-строительным кооперативом «Эталон-Сити-5».

В соответствии с п. 2.1 обязательства по оплате договора исполнены в полном объёме на сумму 61997 руб.

Основной договор паенакопления, на основании которого приобреталась квартира пайщиком, обязывает ФИО1 нести все расходы, связанные с оформлением документов и регистрацией права собственности пайщика на квартиру, в том числе на основании отдельно заключаемых договоров, оплатить определенную сумму, указанную в п. 2.1. Договора №-ЭС-ВГК-6 от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документации для регистрации, получение документов кадастрового и (или) технического учета, а также все государственные пошлины и сборы за регистрацию права собственности пайщика на квартиру, и предоставить все документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности пайщика на квартиру.

Однако ФИО1 услуги по оформлению права собственности оказаны не были, ООО «ЭКМ» к выполнению услуг не приступало, каких-либо фактических расходов не понесло.

Все указанные выше обстоятельства никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием вернуть уплаченные по нему денежные средства.

Денежные средства частично в размере 49597 руб. 60 коп были возвращены ответчиком после обращения с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на те обстоятельства, что ответчик понес расходы на исполнение обязательств по договору №-ЭС-ВГК-6-оф от ДД.ММ.ГГГГ 12399 руб. 40 коп., несостоятельна, поскольку ответчиком не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства несения указанных расходов.

Представленная ответчиком справка о понесенных расходах без номера и даты, не подтверждает понесенных расходов в указанном размере, поскольку ответчиком не предоставлены товарные накладные, платежные поручения и иные финансовые документы, которые бы с достоверностью подтверждали факт несения ответчиком указанных расходов по договору с ФИО1

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, доказательств фактического несения расходов по его исполнению ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭКМ» оставшихся не возвращенными денежных средств уплаченных по договору №-ЭС-ВГК-6-оф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12399 руб. 40 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушением сроков возврата денежных средств в порядке ст. 31 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61997 руб.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку при толковании положений п.5 ст.28 и п. 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи следует, что неустойка в размере 3 (трёх) процентов за каждый день просрочки подлежит взысканию в том случае если исполнитель не вернул потребителю денежные средства, истребуемые потребителем в связи с отказом от договора на основании п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец же основывает своё требование об отказе от исполнения Договора на ст. 32 Закона, но, при этом, применяет к порядку расчёта неустойки положения ст. 31 Закона, которая не подлежит применению.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61997 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и РОО «Правозащита» в равных долях штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в общем размере 7699 руб. 70 коп – в равных долях по 3849 руб. 85 коп. в пользу каждого.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 795 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в сумме 12399 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 3849 руб. 85 коп., а всего взыскать 19249 руб. 25 коп.

    Взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «Правозащита» штраф в размере 3849 рублей 85 коп.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 61997 рублей, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    Взыскать с ООО «ЭКМ» в доход бюджета городского округа Красногорск госпошлину в размере 795 рублей 98 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                          И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          И.П.Брижевская