Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Спортмастер», действующего на основании доверенности, Логунова П.А. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10100 рублей. Копия постановления должностного лица получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Центральный районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

Одновременно, ООО «Спортмастер» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание представитель ООО «Спортмастер» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду предоставлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Спортмастер».

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области о времени и месте рассмотрения извещено.

Исследовав доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет ответственность для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Объективной стороной правонарушения является нарушение конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрены общие для всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обязанности при осуществлении ими деятельности, в том числе обязанности выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из предоставленных материалов дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло в адрес ООО «Спортмастер» предписание № о необходимости обеспечить рабочие столы сотрудников магазинов пространством для ног, рабочими стульями, а также организовать производственный контроль за соблюдением СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения проверки выполнения предписания должностного лица, принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки №, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в магазине ООО «Спортмастер» (<адрес>Б), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в магазине ООО «Спортмастер» (<адрес> установлено, что из-за отсутствия контроля со стороны юридического лица за действиями должностных лиц не представлены данные по организации производственного контроля за соблюдением санитарных правил на рабочих местах при эксплуатации ПЭВМ (результаты испытаний параметров микроклимата, уровней шума, искусственной освещенности, ЭМП) согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные нарушения не соответствуют требованиям ст. ст. 11, 32 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.8 раздела 4, п. 4.1 раздела 5, п. 5.1 раздела 7, п. 7.1, п. 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

При составлении протокола представитель ООО «Спортмастер» Коц А.И. присутствовала, возражений относительно совершенного правонарушения не высказывала.

Доказательств, объяснений, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, не предоставлено и в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей.

Доводы жалобы о том, что предметом внеплановой проверки являлся контроль за выполнением предписания, а протокол составлен по факту выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (ст. 6.3. КоАП РФ), не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Утверждение, указанное в жалобе о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с возбуждением административного производства по тому же факту, основано на неправильном толковании действующего законодательства. Факт привлечения к административной ответственности должностного лица за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), не является основанием для прекращения производства по делу в отношении юридического лица по ст. 6.3 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

ООО «Спортмастер» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Копия оспариваемого постановления должностного лица получена обществом 30.08.2016 г.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление является 09.09.2016 года.

12.10.2016 года общество обратилось в Центральный районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание то, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно доводам ходатайства, материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в Воронежский арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Указанное определение было получено обществом 10.10.2016 года.

Общество обратилось с жалобой в Центральный районный суд с жалобой на постановление 12.10.2016 года, то есть незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, в связи с чем восстанавливает срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Спортмастер», действующего на основании доверенности Логунова П.А., на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: