Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2015 от 20.08.2015

Дело № 12-167/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                      28 сентября 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Волкова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова И.Ю., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг., Волков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Волков И.Ю. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление полученное Волковым И.Ю. по почте, не отвечает требованиям закона, а именно не содержит доказательств факта превышения заявителем скоростного режима. Также в материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения Волковым И.Ю. правонарушения, кроме данного постановления. Дорожный знак «ограничение скорости до 70 км/ч» установлен в нарушение ГОСТа, оснований для ограничения скорости движения на данном участке дороги материалы административного дела не содержат. В постановлении отсутствуют сведения о законности и обоснованности установления ограничения скорости движения на данном участке дороги. Показания прибора «Арена» следует подвергать сомнению, так как в материалах административного производства отсутствуют сведения о сертификации и проверке прибора «Арена». Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что на данном участке дороги имеется соответствующее ограничение скоростного режима, отсутствует дислокация дорожных знаков. Из представленных фотографии нельзя сделать вывод о месте выявления административного правонарушения, а также то обстоятельство, что на данном участке дороги имеется ограничение скоростного режима. Кроме того, инспектор ГИБДД в нарушении ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении направил заявителю с нарушением трехдневного срока.

В судебное заседание Волков Ю.И. заявленные требования поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Волкова Ю.И., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <***> км автодороги <***>, водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является Волков И.Ю. в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, на данном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела и исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» (идентификатор №*** свидетельство о поверке №***, поверка действительна до дд.мм.гггг., с указанием даты фиксации – дд.мм.гггг., времени фиксации – 13:09:06, скорости движения – 94 км/ч, направления контроля – встречное, место контроля – УР, а/д <***>, <***> км.).

Правонарушение зафиксировано, государственный регистрационный знак идентифицирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Арена» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, в нарушение установленных требований. Сведения о поверке технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять работе специального технического средства, представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения Волковым И.Ю. административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг в отношении Волкова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волкова И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья-                     Дериглазова Л.С.