Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5211/2014 ~ М-5261/2014 от 10.07.2014

Дело №2-5211/6-2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Аверичева Д.В.,

представившего удовлетворение адвоката №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный АК Аверичев Д.В. Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Клесовой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора в части, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клесова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора в части, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, в котором, оспаривая условия договора предоставления кредита на неотложные нужды №, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в части установления обязанности Банка перечислить часть кредита для оплаты страховой премии Страховщику (п. 3.1.5 Договора) и договора страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на их ничтожность, просит применить последствия недействительности данных сделок, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 49500 руб., перечисленную Банком для оплаты страховой премии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями банка ей как потребителю, в размере 10000 руб., а также возместить понесенные в следствие необходимости обращения в суд судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В предварительное судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со стороны ответчика, - ООО СК «Согласие-Вита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск.

Истец, не явившись в судебное заседание, для участия в судебном разбирательстве напарила своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Представитель истца высказал мнение о наличии оснований для передаче дела по подсудности как принятого с нарушением правил подсудности к мировому судье, указав, что истец, подавая иск в суд, подавала его по месту своего жительства. В вязи чем, просил определить территориальную подсудность дела по месту жительства истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов ходатайства, суд приходит к следующему.

Родовая подсудность гражданских дел установлена ст.ст. 23, 24, 26 ГПК РФ.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Ст. 23 ГПК РФ содержит перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, согласно данной статье мировому судье подсудны, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из заявления усматривается, что истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 49500,00 руб. и вытекающие из него требование нематериального характера о возмещении морального вреда.

Цена требования, являющегося имущественным, не превышает 50000 рублей.

Таким образом, требование, за рассмотрением и разрешением которого заявитель обратился в районный суд, а именно возникший между сторонами имущественный спор, не являющийся спором о наследовании имущества и не возникший из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в силу ст. 23 ГПК РФ не относится к подсудности районного суда.

Возникший спор, сходя из его характера, подлежит рассмотрению и разрешению у мирового судьи с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 29 ч. 7 ГПК РФ.

Установив данные обстоятельства, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела данным судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело по искуКлесовой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора в части, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, как принятое к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, учитывая намерение истца воспользоваться правом предъявить данный иск по месту своего жительства, подлежит передаче на рассмотрение мировому судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Клесовой <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора в части, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда передать по подсудности в мировому судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА