Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2064/2014 ~ М-565/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2064\ 2014

по иску Ямщикова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца Ямщикова ФИО8., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлении ФИО4. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4. Гражданская ответственность истца Ямщикова ФИО9. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Ответчиком <данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу отказано. В связи с несогласием истца с отказом в выплате страхового возмещения была проведена независимая оценка повреждений, полученных в результате ДТП. Стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 51 720 рублей, с учетом износа на заменяемые детали составляет 51 022 рублей. За оценку истец заплатил 5 000 рублей. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание невыплаченного страхового возмещения в размере 51 022 рублей, расходов по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штрафа.     

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. обязательства в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Ямщикова ФИО10 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлении ФИО4. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, которая нарушила ч.<данные изъяты> КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность истца Ямщикова ФИО11 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении ущерба, <данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу отказано. Данное обстоятельство подтверждается отказом <данные изъяты> в осуществлении прямого возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения независимого оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП, составляет: с учетом износа 51 022 рубля, без учета износа 51 720 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 51 022 рубля, выплата страхового возмещения истцу не производилась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере 51 022 рубля.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ямщикова ФИО12 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 25 511 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 730 руб. 66 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ямщикова ФИО13 страховое возмещение в размере 51 022 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 25 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 марта 2014 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>