Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10700/2014 ~ М-10540/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-10700/29-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Герметик-Трейд Петрозаводск» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», Черепову Д. И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Герметик-Трейд Петрозаводск» (далее – ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее - ООО «СтройКом»), Черепову Д.И. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СтройКом» было достигнуто соглашение о поставке материалов, в соответствии с которым истцом были осуществлены ряд поставок товара, которые подтверждаются товарными накладными и актом сверки, подписанным директором ООО «СтройКом». В обеспечение обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Череповым Д.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Черепов Д.И. обязуется нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «СтройКом» по данному договору поставки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СтройКом» перед ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» числится непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «СтройКом» с претензией о погашении указанной задолженности, однако ответа до настоящего времени не последовало. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уменьшив их размер, сообщив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., оплата в размере <данные изъяты> руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в этом периоде составляет <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма процентов по расчету, указанному в иске, составляет <данные изъяты> руб. В связи с неявкой ответчиков, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СТМ-Инвест», ответчик Черепов Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание положения ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СтройКом» было достигнуто соглашение о поставке материалов, в обеспечение обязательств по которому, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Череповым Д.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Черепов Д.И. обязуется перед ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» отвечать за исполнение ООО «СтройКом» всех его обязательств, вытекающих из договора поставки материалов, заключенного между ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» и ООО «СтройКом» (п. 1.1 Договора поручительства) и при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «СтройКом» обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с ООО «СтройКом» и отвечает перед ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» в том же объеме, что и ООО «СтройКом», включая уплату неустойки, штрафов, пени и других убытков ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» (п. 1.2 Договора поручительства).

Согласно отметок на товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ передача товара состоялась в соответствии с достигнутым между ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» и ООО «СтройКом» соглашением; данный факт также подтверждается и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «СтройКом», однако оплата за товар до настоящего времени, так и не поступила.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «СтройКом» с претензией о погашении спорной задолженности, но ответа не последовало, требование ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» не исполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По сообщению истца, ввиду выполнения ООО «Герметик-Трейд Петрозаводск» своих обязательств по поставке товаров ООО «СтройКом», с учетом неоплаты ответчиком принятого товара, у ООО «СтройКом» образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данная задолженность зафиксирована в акте сверки взаимных расчетов.

Данное обстоятельство подтверждается также товарными накладными, претензией, направленной истцом в адрес ООО «СтройКом». Сведения о сумме задолженности ответчиками также не оспорены, доказательств неучтенных оплат по договору поставки или сведений, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также основаны на законе требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца таких процентов (с учетом исправления ошибки по первому периоду) судом проверен, признан верным в части порядка расчета как по праву, так и арифметически в каждом периоде. При этом по расчетам суда общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> руб., и эту сумму суд взыскивает с ответчиков солидарно, имея в виду положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Герметик-Трейд Петрозаводск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», Черепова Д. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герметик-Трейд Петрозаводск» в счет задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» и Черепова Д. И. в бюджет Петрозаводского городского округа в счет расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 22.12.2014.