Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 ~ М-26/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-53/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова И.Л. к СХА (колхоз) «Искра» о взыскании долга с процентами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Кожевников И.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга с процентами по договору займа, ссылаясь на то, что 02.04.2013 года передал в долг ответчику <данные изъяты> тысяч рублей, с условием возврата до 02.09.2013 года, факт займа подтверждается договором займа от 2.04.2013 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру о внесении в кассу колхоза денежных средств от 02.04.2013 г., до настоящего времени ответчик долг не возвратил и он в соответствии со ст.ст.811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа за 120 дней в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, истец направил в суд уточняющее исковое заявление от 4.03.2014 г., в котором увеличил сумму неустойки, за 169 дней просрочки платежа по день вынесения решения суда, которую просил взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, вместе с суммой долга в размере <данные изъяты> рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В суде истец и его представитель адвокат Шинкевич В.В. поддержали исковые требования в полном объеме, приведя те же доводы, дополнили, что истец терпит убытки, не имеет возможности своевременно вносить платежи по кредиту и осуществлять надлежаще трудовую деятельность, просят взыскать с ответчика сумму займа и в силу п.3.2 договора займа неустойку за просрочку платежа за период со 2 октября 2013 года по день рассмотрения дела в суде, т.е. по 19.03.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

    Законный представитель ответчика СХА (колхоз) «Искра» председатель колхоза Черных В.Г. и его представитель Смагина Н.И. в суде исковые требования истца признали частично, в части основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что письменный договор между сторонами был заключен через месяц после передачи денежных средств, вначале между сторонами была устная договоренность о займе деньги под лимит леса, но лес колхозу не был выделен, в последствие в счет долга истец в колхозе забрал навоз.

    Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.    

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установил суд, между Кожевниковым И.Л. (займодавцем) и СХА (колхоз) «Искра» в лице Черных В.Г. (заемщиком) заключен договор процентного займа от 2 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1, 1.2 договора истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до 02 сентября 2013 года путем внесения денежных средств наличными в кассу заемщика.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора заемщик за пользование суммой займа выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0.5% годовых, в случае досрочного прекращения договора, уплата процентов по займу производится за фактическое время использования суммы займа.

Пунктами 3.1,3.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик обязан уплатить проценты заимодавцу в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811,п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора), а также уплатить неустойку в размере 0.5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д.9)

Письменные требования о возврате займа истцом были направлены ответчику 03.09.2013 года и 12.09.2013 года, письмо получено председателем колхоза Черных В.Г. (л.д.8,9).

Факт займа подтверждается договором займа от 2.04.2013 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру о внесении в кассу колхоза денежных средств от 02.04.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответчик долг не возвратил, что стороной ответчика в суде не оспаривается, и поскольку истец просил взыскать только сумму займа и неустойку в соответствии с п.3.2. договора займа, то суд полагает в силу ст.ст.807,808 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей и неустойку, предусмотренную п.3.2 договора займа, определенную в размере 0.5% от неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку возврата суммы займа по договору по состоянию на 19.03.2014 года за период со 2 октября 2013 года, как просили в суде истец и его представитель, по день рассмотрения дела в суде, т.е. по 19.03.2014 г., за 169 дней просрочки, составляет – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В суде ответчик и его представитель просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, подлежащую уплате, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. заемщик в счет суммы займа разрешил истцу вывести с территории колхоза навоз, колхоз находится в тяжелом финансовом и материальном положении, представили суду справку из банка об отсутствии на счете СХА денежных средств и наличии картотеки на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая представленные стороной ответчика доказательства, суд полагает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат уплаченной им госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

    Исковые требования Кожевникова И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с СХА (колхоз) «Искра», расположенному по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу Кожевникова И.Л. денежные средства по договору займа от 2 апреля 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в остальной части удовлетворения иска - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский суд со дня вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение вынесено 19 марта 2014 года.

Судья Н.И.Белобородова