Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 ~ М-103/2015 от 06.02.2015

Дело №2-188

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 марта 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., с участием истца К.В., представителя истца Т.В., ответчика Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда гражданское дело по иску К.В. к Ч.С. о возмещении убытков,

установил:

К.В. обратился в суд с иском к Ч.С. о возмещении убытков, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации г.Райчихинска №
истцу предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м для строительства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры г.Райчихинска истцу было выдано разрешение на строительство <данные изъяты> размером <...> x <...> метров для личного <данные изъяты>. Место строительства определено - <адрес>. В соответствии с данным разрешением истец обязан был в течение <...> указанный <данные изъяты> построить.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации г.Райчихинска № ТОО фирма <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. для строительства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с ТОО фирма <данные изъяты> договор подряда на строительство <данные изъяты> в соответствии с указанными выше документами.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был построен из строительного материала и работниками ТОО фирма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец принял выполненные фирмой работы по строительству <данные изъяты> и оплатил в кассу предприятия стоимость материала и работ в сумме <сумма> (неденоминированных), после чего стал полноправным собственником <данные изъяты>.

<данные изъяты> располагается во <адрес>.

<данные изъяты> истец пользовался, устроил в нем <данные изъяты>.

Землю под <данные изъяты> истец не оформил, так как посчитал, что не нужно делать. Продавать <данные изъяты> К.В. не собирался. Впоследствии наступила «дачная амнистия», которая на некоторое время вводила запрет на оформление земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил С. и сказал, что ворота <данные изъяты> запаяны сваркой, и что гражданин Ч.С. требует передать <данные изъяты> ему. Приехав в <адрес>, истец подал в правоохранительные органы заявление о самоуправных действиях Ч.С.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Райчихинский городской принесен иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество, о признании сделки недействительной.

После устранения всех препятствий по делу ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении иска истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на решение суда была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решение Райчихинского городского суда Амурской области отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец К.В. указывает на то, что в связи с тем, что ответчиком Ч.С. в ДД.ММ.ГГГГ были заварены сваркой ворота, он не мог пользоваться <данные изъяты> по назначению. Ворота <данные изъяты> заварены и до настоящего времени. После суда апелляционной инстанции ответчик не принимает мер к тому, чтобы ворота <данные изъяты> привести в первоначальное состояние. В <данные изъяты> до настоящего времени находится его имущество – <данные изъяты> и прочее. С ДД.ММ.ГГГГ истец не может пользоваться <данные изъяты>, и вынужден заключить договор аренды <данные изъяты> у Ч.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена стоимость аренды в размере <сумма>.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды <данные изъяты> составила <сумма>.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена стоимость аренды в размере <сумма>.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составила <сумма>.

Всего за аренду гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <сумма>. Данную сумму истец считает убытками и просит взыскать с ответчика Ч.С.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительной части судебного заседания исковые требования уточнены. Истец К.В. уточнил, что стоимость аренды <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>., в связи с чем сумма убытков составила <сумма>., которые истец просит взыскать с ответчика Ч.С.

Истец К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Т.В. в судебном заседании исковые требования К.В. поддержал полностью, пояснив, что ответчик Ч.С. незаконно занял <данные изъяты>, принадлежащий К.В., незаконность подтверждена решением суда апелляционной инстанции. До настоящего времени решение суда не исполнено, и Ч.С. не освобождает <данные изъяты>, принадлежащий К.В. Истец вынужден заключить договоры аренды <данные изъяты>. Стоимость убытков за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>., которые просит взыскать с ответчика Ч.С. Период до ДД.ММ.ГГГГ истцом засчитан в связи с тем, что по настоящее время Ч.С. не передал <данные изъяты> К.В., сварку на воротах не снял. Истец не может пользоваться <данные изъяты>.

Ответчик Ч.С. исковые требования не признал полностью, пояснив, что требования истца об аренде <данные изъяты> надуманны. Истец проживает в <адрес>. Каждый день не приезжает в <адрес>, соответственно, как арендуемым <данные изъяты>, так и своим собственным, истец пользоваться каждый день, не может. Данные факты, можно подтвердить просмотрев запись видеокамер, расположенных в районе <данные изъяты>, принадлежащих Ч.В. Кроме того, истец имеет в собственности <данные изъяты>. Так же, после судебного решения он <данные изъяты> К.В. не пользуется и не пользовался им ранее. <данные изъяты> стоит, и истец сам не использует его по назначению. Никаких препятствий в пользовании <данные изъяты> он (Ч.С.) К.В., не чинит. С требованиями о возврате <данные изъяты>, истец к нему не обращался, исковые требования в суд не предъявлял, в связи с чем, требование по возмещению убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после решения судом апелляционной инстанции, считает незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований К.В. отказать полностью.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №. №, оценив, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и их взаимосвязь в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их защиты, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец К.В. обратился в суд с иском к Ч.С., о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Досудебная подготовка дела к судебному разбирательству назначена на <время>. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра», назначено предварительное судебное заседание на <время>. ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам предварительного судебного заседания назначено открытое судебное заседание на <время>. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.В. к Ч.С., Т.Н. о признании сделки недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Т.В. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований истца:

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Т.Н. и Ч.С.;

признать недействительным зарегистрированное за Т.Н. право собственности на <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м., инвентарным номером №, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в части включения в <данные изъяты> указанной площади также площади <данные изъяты>, занимаемого истцом,

признать недействительным зарегистрированное за Т.Н. право собственности на <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,

признать недействительным зарегистрированное за Ч.С. право собственности на указанный <данные изъяты>,

возложить на управление Росреестра по Амурской области обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м., литер <...>, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № за Т.Н. в части включения в <данные изъяты> указанной площади также площади <данные изъяты>, занимаемого истцом.

Возложить на управление Росреестра по Амурской области обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № за Т.Н.,

возложить на управление Росреестра по Амурской области обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <данные изъяты> общей площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, за Ч.С.

В остальной части иска истцу отказано.

Из пояснений истца К.В. данных в судебном заседании следует, что им понесены убытки в размере <сумма>. Убытки связаны с арендой <данные изъяты>, который он вынужден арендовать у Ч.В., поскольку ответчик Ч.С. препятствует ему осуществлению прав собственника, а именно пользованием и владением <данные изъяты>, принадлежащем ему на основании свидетельства о праве собственности на гараж кадастровый №. Ч.С. заварил ворота <данные изъяты> сваркой, и после решения суда апелляционной инстанции, сварку не убирает, пользоваться гаражом не разрешает.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела № г., а именно отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности по факту незаконного завладения принадлежащего ему (К.В.) <данные изъяты>, расположенного по <адрес> гражданином Ч.С.

Судом установлено, что К.В. являясь собственником <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, площадью <...> кв.м.на земельном участке с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ был лишен права владения данным недвижимом имуществом. Лишение права владения <данные изъяты> выразилось в том, что ответчиком Ч.С. в ДД.ММ.ГГГГ были «заварены» сваркой ворота спорного <данные изъяты>.

Лишенный права владения недвижимым имуществом истец К.В. был вынужден нести убытки, денежные расходы по аренде нежилого помещения (<данные изъяты>).

Согласно договору аренды нежилого помещения (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (Ч.В.) предоставил во временное пользование и владение арендатору (К.В.) нежилое помещение – <данные изъяты>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, инвентарный №, кадастровый условный номер №, с правом на земельный участок общей площадью <...> кв.м., для размещения объектов – <данные изъяты>. Арендная плата за передаваемое в аренду здание установлено сторонами в размере <сумма>, из расчета <сумма> за календарный месяц. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды нежилого помещения (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (Ч.В.) предоставил во временное пользование и владение арендатору (К.В.) нежилое помещение – <данные изъяты>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый условный номер №, с правом на земельный участок общей площадью <...> кв.м., для <данные изъяты>. Арендная плата за передаваемое в аренду здание установлено сторонами в размере <сумма>., из расчета <сумма>. за календарный месяц. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды нежилого помещения (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды ранее предоставляемого в аренду <данные изъяты> продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за указанный период составляет <сумма> из расчета <сумма> за календарный месяц.

Договором аренды нежилого помещения (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за указанный период составила <сумма> из расчета <сумма> за календарный месяц.

К договорам аренды приложены акты приема-передачи нежилого помещения подписанные сторонами арендодателем – Ч.В. и арендатором – К.В., согласно которым арендатор передал арендодателю сумму арендной платы, предусмотренную договором.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что с ответчика Ч.С. в пользу К.В. подлежат взысканию убытки которые им понесены за аренду нежилого помещения (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата, на день подачи искового заявления для восстановления нарушенного права, по день рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – <сумма> (<...> дня), а всего сумма убытков составляет <сумма>.

Суд не усматривает нарушение прав К.В. и считает не подлежащими взысканию расходы по аренде <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> поскольку, решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право истца восстановлено.

Сведений о том, что К.В. обращался к Ч.С. с требованием о передачи ему <данные изъяты>, о предоставлении ему свободного доступа к пользованию <данные изъяты>, материалы гражданского дела не содержат. Доказательств тому истцом не предоставлено.

Поскольку истцом доказательств наличия причинно-следственной связи причиненных убытков с действием ответчика не представлено, оснований к удовлетворению иска в части взыскания суммы аренды в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Ч.С. о том, что К.В. не мог нести убытки, так как не пользовался арендуемым <данные изъяты>, поскольку постоянно проживает в <адрес>. А так же не мог пользоваться и собственным <данные изъяты>, так как <данные изъяты>, поскольку положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К.В. являясь собственником <данные изъяты>, вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, лишение его такого права, вынудило истца К.В. предпринять меры по аренде другого <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.В. к Ч.С. о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.С. в пользу К.В. в качестве компенсации причиненных убытков <сумма>

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.В., отказать.

Взыскать с Ч.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Никулин С.Ф.

Решение вступило в законную силу 14.04.2015 года

Разрешено к публикации: Никулин С.Ф.