Решение по делу № 2-425/2014 (2-2627/2013;) ~ М-2407/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-425/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Чемагину Павлу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Чемагину П.Е. и просило расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по неустойке, <сумма> процентов за кредит, <сумма> просроченной ссудной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировал тем, что 29.02.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <сумма> с процентной ставкой в размере <%> годовых, сроком на <срок>. В соответствии с п.№ и № кредитного договора и графиком платежей № предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <%> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 11.11.2013 составила <сумма>, в том числе: <сумма> задолженность по неустойке, <сумма> проценты за кредит, <сумма> просроченной ссудной задолженности. Ответчику 10.10.2013 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако заемщик требования банка не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил. В связи с изложенным банк полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чемагин П.Е., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чемагина П.Е.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Чемагиным П.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме <сумма> на цели личного потребления сроком на <срок>, считая с даты его фактического представления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора) (п.№ договора) с процентной ставкой <%> годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (п.№, №) в размере <сумма>, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п.№). В соответствии с п.№ договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, являющейся приложением № к кредитному договору № от 29.02.2012 и подписанной ответчиком, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов по кредиту составляет <%> процента за день.

Распорядительной надписью филиала ОАО "Сбербанк России", расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 11.11.2013 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 11.11.2013 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым Чемагин П.Е. нерегулярно и не в полном объеме осуществлял пополнение счета, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 11.11.2013 составила <сумма>, в том числе: <сумма> – задолженность по неустойке, <сумма> процентов за кредит, <сумма> просроченной ссудной задолженности.

10.10.2013 истцом ответчику Чемагину П.Е. направлялось заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита не позднее 10 ноября 2013.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Чемагиным П.Е. условий Кредитного договора с ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора от 29.02.2012 №.

Поскольку ответчиком не оспаривались требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Чемагина П.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере <сумма> и расторжении кредитного договора № от 29.02.2012.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2013, представленным суду.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" и Чемагиным Павлом Евгеньевичем.

Взыскать с Чемагина Павла Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по договору № от 29.02.2012 в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

Изготовлено 24 марта 2014 года.

Судья: подпись.