Решение по делу № 2-42/2020 (2-639/2019;) ~ М-500/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-42/2020

УИД№ 24RS0003-01-2019-001221-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина ФИО14 к Крюковой ФИО15, Мишаковой ФИО16 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному исковому заявлению Мишаковой ФИО17, Крюковой ФИО18 к Митину ФИО19 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Митин В.Г. обратился в суд с иском к Крюковой И.С., Мишаковой Т.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по тем основаниям, что 08.11.2000 года между Мишаковой Т.А., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Крюкову И.С. и Митиным В.Г. заключен договор купли-продажи квартиры с постройками в <адрес>, расположенной в жилом бревенчатом двухквартирном доме и состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре №. В соответствии с п. 3 Договора продавцы продали, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 15 000 рублей 00 копеек, уплаченных в нотариальной конторе, при подписании Договора покупателем продавцам наличными в полной сумме. В силу п. 6 Договора продавцы передали, а покупатель принял вышеуказанную квартиру с постройками к моменту подписания Договора в известном покупателю в качественном состоянии (как она есть), соответствующим санитарно-гигиеническим нормам и правилам, пригодной для проживания, в связи с этим Договор приобретает силу и значение акта приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 8 Договора право собственности на указанную выше квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права по настоящему Договору в государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края». В связи с необходимостью осуществления регистрационных действий по Договору Митин В.Г. 17.12.2018г. обратился в Межмуниципальный Емельяновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру с постройками в <адрес>, расположенной по указанному выше адресу. На основании уведомления о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от 21.12.2018г. №КУВД-001/2018-7945163/1, выданного государственным регистратором прав, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру приостановлено до 21.03.2019г. Указанным уведомлением дополнительно разъяснено, что в целях устранения причин приостановления, необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности продавцам. 07.02.2019г. Митин В.Г. направил уведомление ответчикам о необходимости осуществления регистрационных действий по переходу прав собственности по договору купли-продажи от 08.11.2000г., однако указанные уведомления остались без должного внимания со стороны ответчиков, обращений с соответствующим заявлением о регистрации права собственности, как в Территориальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, так и в КГБУ «МФЦ» не последовало. Таким образом, ответчики уклоняются от осуществления регистрационных действий по переходу права собственности по договору купли-продажи от 08.11.2000г., в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Мишакова Т.А., Крюкова И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Митину В.Г. об отказе ему в иске о регистрации перехода права собственности спорной квартиры, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:03:3121025:32, подписанный 08.11.2000г. между сторонами, не заключенным, взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 300 рублей, по тем основаниям, что в ноябре 2000г. истцы подписали с ответчиком вышеуказанный договор купли-продажи. Стоимость сделки составляла 15 000 руб. По совершению сделки, ответчик, в соответствии с требованиями закона был обязан зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру в регистрирующем органе. Однако, ответчик сове право собственности на указанную квартиру не зарегистрировал до настоящего времени. В результате сложившейся ситуации истцы несут убытки, так как в течение всего времени с момента полписания договора купли-продажи, истцам приходится оплачивать налог на недвижимость, что подтверждается справками из налоговой инспекции. В связи с тем, что квартира до настоящего времени находится в собственности истцов, им пришлось понести дополнительные расходы и оформлять в собственность земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 03.05.2018г. Ответчик выехал за пределы Балахтинского района. Все их попытки об узаконивании сделки не привели к положительному результату. В 2018 г. ими были заявлены исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры. Тем самым он был надлежащим образом извещен об их намерениях. Поэтому считают возможным в судебном порядке признать договор купли-продажи, принадлежащей им квартиры, не заключенным.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 06.07.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митина Е.В., Щитова Г.Г., Коробов В.Г.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Митин В.Г., представитель истца по первоначальному иску Елизаров А.В. не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску Крюкова И.С., Мишакова Т.А., представитель ответчика по первоначальному иску Терновой В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым материально-правовые требования истцов основаны на договоре купли-продажи квартиры от 08.11.2000г., согласно которому Мишакова Т.А., Крюкова И.С. продают, а Митин В.Г. покупает квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. При проверке данных ЕГРН установлено, что право общей долевой собственности продавцов Мишаковой Т.А. и Крюковой И.С. на спорную квартиру зарегистрировано. Однако сделка и переход права собственности к покупателю на основании договора купли-продажи квартиры от 08.11.2000г., в установленном порядке, не зарегистрированы. Государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», осуществляется по заявлению сторон договора. Однако, как следует из исковых заявлений, стороны уклоняются от государственной регистрации сделки, перехода права, а сторона продавцов просит суд признать договор купли-продажи от 08.11.2000г. не заключенным, в связи с чем, решение данного вопроса остается на усмотрение суда.

Третьи лица Митина Е.В., Щитова Г.Г., Коробов В.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Митина В.Г. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по требованию одной из сторон договора купли-продажи недвижимости к другой стороне, если последняя уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

При этом в силу ст. 551 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда одна из сторон договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Это же положение отражено и в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Также и п. 3 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчики по первоначальному иску Мишакова Т.А., Крюкова И.С. на основании договора купли-продажи от 03.05.2018г., заключенного с муниципальным образованием <адрес>, приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому, земельный участок, площадью 860 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>2.

08.11.2000г. между Мишаковой Т.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Крюкову И.С. и Митиным В.Г. заключен договор купли-продажи квартиры с пристройками по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО7, зарегистрирован в реестре №.

Согласно п. 3 Договора продавцы продали, а покупатель купил вышеуказанную квартиру с постройками за 15 000 рублей, уплаченных в нотариальной конторе, при подписании договора покупателем продавцам наличными в полной сумме. Продавцы передали, а покупатель принял вышеуказанную квартиру с постройками к моменту подписания настоящего договора в известном покупателю качественном состоянии (как она есть), в соответствующем санитарно-гигиеническим нормам и правилам, пригодной для проживания, в связи с этим настоящий договор приобретает силу и значение акта приема-передачи квартиры (п. 6 Договора).

Из п. 8 Договора следует, что в соответствии со ст.ст. 223, 558 ГК РФ, право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права по настоящему договору в государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Красноярского края».

Выпиской из похозяйственной книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире зарегистрированы Митин В.Г. с 10.07.2001г., Митина Е.В. с 10.07.2001г., Щитова Г.Г. с 29.07.2005г., Коробов В.Г. с 29.07.2005г.

Истец по первоначальному иску Митин В.Г. в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства за пределы Красноярского края.

Истец по первоначальному иску Митин В.Г. 17.08.2018г. обратился в Межмуниципальный Емельяновский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на квартиру с постройками по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Межмуниципальный Емельяновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.12.2018г. осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру приостановлено до 21.03.2019г., поскольку на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности от Мишаковой Т.А., Крюковой И.С.

07.02.2019г. истец по первоначальному иску Митин В.Г. направил в адрес Мишаковой Т.А., Крюковой И.С. уведомления о необходимости осуществлении регистрационных действий по переходу права собственности по договору купли-продажи от 08.11.2000г. Ответ на уведомления не последовало.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.12.2019г. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>2, зарегистрировано за Мишаковой Т.А., Крюковой И.С., по ? доли за каждой.

Из ответа МИФНС №12 по Красноярскому краю от 28.04.2020г. следует, что на основании сведений регистрирующих органов Мишаковой Т.А., Крюковой И.С. начисляются имущественные налоги на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> Митину В.Г. налог на имущество и земельный налог на указанные объекты, не начисляется.

Согласно сведений МИФНС №12 по Красноярскому краю от 28.04.2020г. Мишаковой Т.А., Крюковой И.С. начислялись имущественные налоги на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> с 2007 года по 2018 год, который уплачивался налогоплательщиками в полном объеме.

До настоящего времени право собственности Митина В.Г. на спорную квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, для применения положений п. 3 ст. 551 ГК РФ необходимо установление факта уклонения стороны от выполнения установленных законом процедур по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, а также факта исполнения продавцом обязанности по передаче имущества покупателю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Митина В.Г., суд мотивирует это тем, что факт передачи жилого помещения истцу после заключения сделки допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, поскольку после заключения договора купли-продажи от 08.11.2000г. истец Митин В.Г. никаких действий, кроме регистрации в квартире себя, а также третьих лиц Митиной Е.В., Щитовой Г.Г., Коробова В.Г. в отношении спорной квартиры не предпринимал, в нарушении п. 8 договора в органы Росреестра, для регистрации права собственности на квартиру не обращался, имущественные налоги на спорную квартиру не оплачивал, таким образом, само подписание сторонами договора купли-продажи, само по себе о реальной передаче имущества не свидетельствует, каких-либо доказательств того, что истец, принял квартиру, проживал в ней, используя ее по назначению, осуществлял, своими действиями Митин В.Г. злоупотреблял своими правами титульного владельца квартиры, поскольку ответчики Мишакова Т.А., Крюкова И.С. с момента подписания спорного договора и по настоящее время несли убытки в виде уплаты имущественного налога на квартиру, затрат на содержание спорной квартиры, оформлении земельного участка в свою собственность, на котором расположена спорная квартира, содержание указанного земельного участка и уплате земельных налогов на данный участок.

Также материалами дела не подтверждены доводы истца по первоначальному иску Митина В.Г., о том, что ответчики уклонялись от регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку Митиным В.Г. уведомление в адрес ответчиков по первоначальному иску было направлено только в 2018 году, после отказа органа Росреестра в регистрации перехода права собственности, спустя 18 лет, после заключения договора купли-продажи.

Удовлетворяя встречные исковые требования Мишаковой Т.А., Крюковой И.С. о признании договора купли-продажи квартиры от 08.11.2000г. не заключенным, суд мотивирует это тем, что при отсутствии регистрации право собственности у покупателя Митина В.Г., могло считаться возникшим в случае исполнения условий договора и уклонения продавцов от регистрации перехода права собственности, бремя доказывания таких обстоятельств лежало на покупателе, однако достаточных доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи, равно, как и уклонения продавца от регистрации договора не было предоставлено. Обязательным условием признания договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным является регистрация перехода права собственности, законом допускается проведение регистрационных действий и без волеизъявления стороны в случае ее уклонения от совершения таких действий, при этом регистрация производится по решению суда. В рассматриваемом споре признаков уклонения продавцов от регистрации перехода права собственности обнаружено не было. Ссылки истца по первоначальному иску Митина В.Г., на фактическое исполнение условий договора не были надлежащим образом доказаны.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 08.11.2000г. является незаключенным.

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки от 08.11.2000г., путем взыскания с Крюковой И.С., Мишаковой Т.А. в пользу Митина В.Г., ранее уплаченных денежных средств в размере 15 000 руб. и прекращения за Митиным В.Г. по договору права собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом по встречному иску при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митина ФИО20 отказать.

Встречное исковое заявление Мишаковой ФИО21, Крюковой ФИО22 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 08 ноября 2000 года, между Мишаковой ФИО23, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Крюкову ФИО24 с одной стороны и Митиным ФИО25 с другой стороны, незаключенным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки от 08.11.2000г. путем взыскания с Мишаковой ФИО26, Крюковой ФИО27 в пользу Митина ФИО28 уплаченных денежных средств, в размере 15 000 руб.

Прекратить право собственности по договору купли-продажи от 08.11.2000г. Митина ФИО29 на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Митина ФИО30 в пользу Мишаковой ФИО31, Крюковой ФИО32 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: