Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-816/2019;) ~ М-883/2019 от 25.11.2019

УИД №13RS0017-01-2019-001223-05

Дело №2-26/2020                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                 02 сентября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием в деле:

истца –Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»;

ответчика -Ермакова Виталия Михайловича;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ермакову Виталию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

                            установил:

        Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее -ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Ермакову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса по тем основаниям, что 10.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено г/н <номер> под управлением ответчика и автомобиля Мерседес Бенц Е класс г/н <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е класс г/н <номер> причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 244 225 рублей, в том числе: 224 900 рублей -ущерб по калькуляции, 12 325 рублей -размер УТС, 7 000 рублей -расходы на экспертизу. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 244 225 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 642 рубля 25 копеек. В дополнительном заявлении просят взыскать судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в сумме 26 875 рублей.

     В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С., действующий на основании доверенности №1537-Д от 11.09.2019 года, -не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании ответчик Ермаков В.М. исковые требования признал частично, в сумме, подтвержденной экспертизами, проведенными в ходе судебного разбирательства. Против возмещения расходов по оплате повторной экспертизы возражает.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2016 года в 09 часов 40 минут на ул.Гагарина, 108б в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено симбол г/н <номер> под управлением Ермакова В.М. и автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н <номер> под управлением Ежова В.Е.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2016 года, составленной инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Рено симбол г/н <номер> Ермаковым В.М. пунктов 2.7, 2.5, 6.13 Правил дорожного движения.

Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц Е 200 г/н <номер> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика Ермакова В.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №0719500975.

Из экспертного заключения (калькуляции) АО «ТЕХНЭКСПРО» №0014507620 следует, что стоимость ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н <номер>, с учетом износа запасных частей составляет 224 900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ИП Морозова И.А. №044/01/17 от 30.01.2017 года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес Бенц г/н <номер> на 10.11.2016 года составляет 12 325 рублей.

Из квитанции №000044 от 30.01.2017 года следует, что собственником автомобиля Мерседес Бенц оплачено за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства 7 000 рублей.

     ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Мерседес Бенц страховое возмещение в размере 244 225 рублей, что подтверждается платежными поручениями №972 от 12.01.2017 года и №367 от 08.02.2017 года.

     В силу части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

     На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 04 ноября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом «г» части первой статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Ермаков В.М. привлечен к административной ответственности за то, что он 10.11.2016 года в 19 часов 40 минут на ул.Гагарина в г.Саранске, управляя транспортным средством Рено симбол г/н <номер>, совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц Е200 г/н <номер>, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу -22.11.2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №20/01/59 от 17.03.2020 года, проведенной ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что механические повреждения переднего бампера в виде задира материала и нарушения лакокрасочного покрытия, блок-фары передней левой, декоративной рамы решетки радиатора, держателя передней эмблемы изготовителя, облицовки решетки радиатора, передней эмблемы изготовителя «Мерседес» на автомобиле марки Мерседес Бенц Е200 г/н <номер>, могли образоваться и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.11.2016 года. Механические повреждения в левой задней части переднего бампера в виде разрыва крепления, блок-фары правой в виде разнонаправленных задиров, сколов и трещин материала, капота в передней правой части в виде точечных сколов лакокрасочного покрытия -образовались при иных обстоятельствах и не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.11.2016 года. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц Е200 г/н <номер> по Единой методике без учета износа на заменяемые детали на момент ДТП произошедшего 10.11.2016 года округленно составила 127 500 рублей, с учетом износа на заменяемые детали на момент ДТП произошедшего 10.11.2016 года округленно составила 103 500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля марки Мерседес Бенц Е 200 г/н <номер> на момент ДТП произошедшего 10.11.2016 года могла составить 7 250 рублей.

Кроме этого, по ходатайству истца, судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением повторной судебной автотехнической экспертизы №1018/5-2, 1019/5-2 от 29.06.2020 года, проведенной ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, механизм образования повреждений: на передней левой стороне переднего бампера автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» г/н <номер>, в виде следов задира и наслоений; а также на передней левой блок-фаре –разрушение защитного стекла оптического элемента; на решетке радиатора в виде следов задира и наслоений; на накладке решетки радиатора –задиры и слом; слом держателя эмблемы решетки радиатора и самой эмблемы, соответствуют обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, изложенным в материалах дела, и в большей степени вероятности могли образоваться в результате взаимодействия с правым передним углом автомобиля «Рено Симбол» г/н <номер>. Повреждения правой блок-фары автомобиля «Мерседес-Бенц Е200» г/н <номер> в виде трещин стекла оптического элемента, лакокрасочного покрытия передней закраины капота над правой блок-фарой, а также разрушение отверстия места крепления левой боковой стороны переднего бампера не могли образоваться в результате взаимодействия с автомобилем «Рено Симбол» г/н <номер>, поскольку не находятся в зоне контактного взаимодействия с его передним правым углом и не соответствуют механизму образования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200» г/н <номер>, 2013 года выпуска, в соответствии с Единой методикой …», по состоянию на момент ДТП -10.11.2016 года, без учета износа, составит 131 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200» г/н <номер>, 2013 года выпуска, в соответствии с «Единой методикой …», по состоянию на момент ДТП -10.11.2016 года, с учетом износа, составит 103 900 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц Е200» г/н <номер>, 2013 года выпуска, по состоянию на момент ДТП -10.11.2016 года, составит 7 100 рублей.

Проанализировав заключения первичной и вторичной автотехнических экспертиз, суд принимает во внимание выводы именно повторной автотехнической экспертизы, поскольку она была назначена и проведена именно для устранения возникших сомнений в правильности и обоснованности первичной экспертизы, проведенной с использованием утративших силу методических рекомендаций. Кроме того, повторная экспертиза проведена Федеральным бюджетным учреждением, оснований не доверять представленному заключению эксперта, имеющему специальное образование, уровень квалификации и стаж экспертной работы более одиннадцати лет, у суда не имеется.

Таким образом, размер подлежащих возмещению истцу убытков составляет 118 000 рублей, в том числе: стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц Е200 г/н <номер> с учетом износа -103 900 рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 7 100 рублей, расходы на экспертизу по претензии от 03.02.2017 года -7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №804 от 30.05.2019 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 642 рубля (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина из расчета взысканной судом суммы, в размере 3 560 рублей (3 200 руб. + (2% х (118 000 руб. -100 000 руб.).

Кроме этого, согласно платежному поручению №285 от 03.07.2020 года, истцом понесены расходы по оплате повторной автотехнической экспертизы в сумме 26 875 рублей.

Поскольку судом при вынесении решения взяты за основу выводы именно повторной автотехнической экспертизы, указанные расходы суд признаёт необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены судом на 52,6 % (118 000 руб. х 100% : 224 225 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате повторной автотехнической экспертизы в сумме 14 136 рублей 25 копеек (26 875 руб. х 52,6%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                решил:

     исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Ермакову Виталию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса –удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Виталия Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса часть выплаченного страхового возмещения в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 14 136 (четырнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято – 02 сентября 2020 года

Судья                                 Н.В.Фролова