Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2016 (12-1233/2015;) от 03.11.2015

Дело №12-16/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 января 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпина С.А. на постановление старшего участкового уполномоченного Отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпина С. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карпин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Карпин С.А. совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В направленной в суд жалобе Карпин С.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что был приглашен участковым для профилактической беседы, где ему было предложено поставить свою подпись в пустых листах, предназначенных для отчета в проведении беседы. Как выяснилось позднее, заявителю был выписан штраф.

В судебном заседании Карпин С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что вместе с ФИО1 он был доставлен участковым на опорный пункт полиции, где его попросили подписать документы о проведении профилактической работы, при этом передали пустые бланки и сказали, что в них будут внесены необходимые сведения. Оспаривал факт распития пива в общественном месте, высказывания нецензурной бранью и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 пояснил, что при обходе обслуживаемой территории на <адрес> был выявлен Карпин С.А., который находясь в общественном месте, употреблял пиво и при этом выражался нецензурной бранью. Правонарушитель был доставлен на опорный пункт полиции, где были оформлены административные материалы, протоколы заполнялись в присутствии Карпина С.А. с их содержанием он был ознакомлен и получил копию.

Явившийся в судебное заседание свидетель ФИО3 сообщил о том, что правонарушение было выявлено в его присутствии, когда находящийся в состоянии опьянения Карпин С.А. в общественном месте на <адрес> распивал алкогольную продукцию и выражался нецензурной бранью. Административный материалы были оформлены в его присутствии.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Карпин С.А. совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные обстоятельства и вина Карпина С.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и с учетом пояснений сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 которые в момент выявления правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядке, сомнений в объективности не вызывают.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона и в совокупности воспроизводят все обстоятельства содеянного Карпиным С.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности отражения обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок привлечения Карпина С.А. к административной ответственности не нарушен, оспариваемое постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения объективного подтверждения не нашли и опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, в связи с чем судья находит их неубедительными и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

В составленных по делу процессуальных документах содержатся подписи привлекаемого к ответственности лица, что подтверждает правомерность и правильность составления административного материала.

Доводы Карпина С.А. о том, что им были подписаны пустые бланки документов, являются голословными, поскольку опровергаются пояснениями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и является минимальным.

Оснований для признания совершенного Карпиным С.А. административного правонарушения малозначительным не установлено, обстоятельств, исключающих административную ответственность не выявлено.

При таких обстоятельствах, Карпин С.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

С учетом изложенного оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного Отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпина С. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов