Решение по делу № 2-442/2019 (2-3231/2018;) ~ М-3094/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-442/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 29.01.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «БАСК» к Кузнецовой К.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «БАСК» обратилось в суд с иском к Кузнецовой К.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 55 минут в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств Toyota Platz, per/знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением собственника Кузнецовой К.Н., и Honda Torneo, per/знак №, под управлением водителя Дубровского А.В. (собственник -Дубровская М.В.).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Кузнецовой К.Н. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Транспортное средство Honda Torneo, per/знак № было застраховано в ОАО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пределах страховой суммы 100 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - Дубровской М.В.

ДД.ММ.ГГГГ года экспертом ООО ГК «СИБАССИСТ» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Honda Torneo, per/знак № составил 111 500 рублей, с учетом износа- 69 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 69 900 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату Дубровской М.В. в размере 69900 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Platz, per/знак № Кузнецовой К.Н. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года АО СК «БАСК» направлено в адрес Кузнецовой К.Н. требование о добровольном возмещении суммы в размере 69 900 рублей. Почтовое отправление (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года) получено ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой К.Н., согласно почтовому уведомлению. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ года очередным общим собранием акционеров (протокол №) принято решение об изменении наименования Компании, в связи с приведением наименования Компании в соответствие с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", и утвержден Устав в новой редакции.

На основании принятого решения Федеральной налоговой службой России ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за ГРН №

Полное фирменное наименование Общества: Акционерное общество Страховая компания «БАСК»

Сокращенное фирменное наименование Общества: АО СК «БАСК».

Приведение наименованияюридическоголица в соответствиис действующимзаконодательством не является реорганизацией. АО СК «БАСК» продолжает нести все права и обязательства, принятые на себя до изменения наименования.

В связи с вышеизложенным АО СК «БАСК» просит при рассмотрении дела и вынесении решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, учесть изменение наименования истца на Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (АО СК «БАСК»).

Истец просит суд взыскать с Кузнецовой К.Н. в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 69900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2297 рублей, а всего 72197 рублей.

Представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Кузнецова К.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, вину в ДТП не оспаривала. Считает, что повреждения, полученные при ДТП Дубровской М.В., должны быть возмещены за счет договора добровольного страхования.

Третье лицо, Дубровская М.В., в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По запросу суда со стороны отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» представлен административный материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела и административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota Platz, per/знак № под управлением собственника Кузнецовой К.Н., и Honda Torneo, per/знак № под управлением водителя Дубровского А.В. (собственник -Дубровская М.В.).

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кузнецова К.Н., управляя автомобилем Toyota Platz, per/знак № нарушив требования п. 13.9. ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в результате которого автомобиль марки Honda Torneo, per/знак № получило механические повреждения.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова К.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,была привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Кузнецова К.Н. вину в совершение административного правонарушения и нарушения правил дорожного движения не оспаривала.

На момент ДТП собственник транспортного средства Honda Torneo, per/знак № М.В., являлся страхователем ущерба транспортному средству по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии № от ДД.ММ.ГГГГ по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пределах страховой суммы 100 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - Дубровской М.В..

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Кузнецовой К.Н. застрахована не была, в связи, с чем с ее стороны был нарушен п. 13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровская М.В. обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате.

По направлению–заявке на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной со стороны АО СК «БАСК» со стороны Дубровской М.В. была проведена техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Honda Torneo, per/знак № следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 111500 рублей, с учетом износа составляет 69900 рублей.

Согласно Акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем выплатило Дубровской С.В. страховое возмещение в размере 69900 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Размер подлежащего возмещению вреда подлежит определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что противоправными действиями ответчика Кузнецовой К.Н. причинен материальный ущерб автомобилю марки Honda Torneo, per/знак № в сумме 69 900 руб., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «БАСК» к Кузнецовой К.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой К.Н. в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 69 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей, а всего 72 197 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 01.02.2019.

Судья \подпись\ А.С. Щапов