Решение по делу № 2-4454/2020 ~ М-4491/2020 от 29.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Централизованной исламской организация «Муфтият Республики Дагестан» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО3 в интересах Централизованной исламской организация «Муфтият Республики Дагестан» обратился в суд с заявлением о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Заявление мотивированно тем, что на страницах социальной сети Facebook размещена статья под авторством неустановленного лица с вымышленными фамилией и именем Мугамад Магомедов. В данной статье содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию заявителя.

Неустановленное лицо заявляет о «бизнесе с Дадаевым», что «в Муфтияте нашли аферистов», что УФСБ по РД раскрыло схему мошенничества, в результате чего у Муфтията изъяты 18 участков.

Данные заявления не соответствуют действительности и порочат репутацию духовенства.

Доказательств причастности заявителя к описанной в статье деятельности автором не приводятся.

Факт распространения неустановленным лицом сведений о заявителе подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариально.

Заявителю необходимо признать сведения не соответствующими действительности в целях недопущения подрыва деловой репутации и введения в заблуждение населения относительно своей работы.

Для установления лица, которое распространило сведения, заявитель обращался в правоохранительные органы и Управление Роскомнадзора по РД, о чем приложены копии почтовых квитанций. Установить личность, скрывающуюся под вымышленным именем Мугамада Магомедова, не удалось.

Просит суд признать сведения, содержащиеся в статье неустановленного лица с вымышленными фамилией и имени Мугамад Магомедов, размещенные на странице социальной сети Facebook по адресу: «https://www.facebook.com/№/ posts/№/?extid=0&d=n несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Централизованной исламской организации «Муфтият Республики Дагестан» и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по РД надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило, и о причинах не явки суду не сообщило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8).

В соответствии с п. 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в п. 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Facebook размещена статья под авторством «Мугамад Магомедов» следующего содержания:

«Муфтият теряет прежнюю силу. Такого бизнеса с Дадаевым уже не будет. Сразу после смены власти в муфтияте нашли аферистов. Суд решил изъять у Муфтията Дагестан и вернуть Махачкале 18 земельных участков. Схему мошенничества раскрыло УФСБ по РД».

Неустановленное лицо с условным именем Мугамад Магомедов заявляет о «бизнесе с Дадаевым», что «В Муфтияте нашли аферистов».

Данная статься содержит ложные и порочащие честь и достоинство Муфтията Республики Дагестан сведения, и подрывает репутацию духовенства.

Порочащий характер сведений, распространенных неустановленным лицом, подтверждается текстом статьи на сайте в сети Интернет.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: «https://www.facebook.com/№/ posts/№/?extid=0&d=n.

Доказательства причастности заявителя к преступной деятельности, указанной в статье неустановленного лица, отсутствуют.

Для установления лица, которое распространило сведения, заявитель обращался в правоохранительные органы и Управление Роскомнадзора по РД, о чем приложены копии почтовых квитанций.

Установить личность, скрывающуюся под вымышленным именем Мугамад Магомедов, не удалось.

В целях ограничения доступа к странице сайта социальной сети Facebook с адресом https://www.facebook.com/№/posts/№/?extid=0&d=n, содержащей запрещенную информацию, необходимо внести ее в реестр в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ.

Пунктом 4 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающий перечень информации, в отношении которой Роскомнадзор принимает решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в единый реестр.

Поскольку информация, размещенная на названном сайте, прямо не отнесена к информации, в отношении которой Роскомнадзор вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в единый реестр, необходимо признание такой информации в каждом конкретном случае запрещенной к распространению.

Иной порядок ограничения доступа к данной информации и, соответственно, защиты прав граждан от такой информации не предусмотрен.

Вход на указанный сайт и просмотр размещенной на нем информации является свободным, не требует предварительной регистрации и пароля. Ознакомиться с содержанием и копировать содержащуюся информацию может любой пользователь. Указанная информация распространяется бесплатно. Срок пользования не ограничен. Ограничения на передачу, копирование и распространение также отсутствует.

Из ответа Управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что социальная сеть «Facebook» и созданная в ней страница под именем Мугамад Магомедов по вышеуказанному электронному адресу, не зарегистрированы в качестве средств массовой информации.

Изучив все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что негативная информация, изложенная в высказываниях неустановленного лиц в сети интернет под именем Мугамад Магомедов, приводит к отрицательной оценке деятельности Централизованной исламской организация «Муфтият Республики Дагестан» и умаляют ее деловую репутацию. Использованные неустановленным лицом в статье слова и выражения носят утвердительный, а не предположительный характер. При этом использованные слова и выражения могут быть однозначно негативно восприняты различными слоями населения Российской Федерации, независимо от образовательного, культурного и социального уровня, так как они направлены на достижение определенных целей путем создания общественного резонанса в сети Интернет. В проанализированной судом статье используются слова и предложения, которые могут дискредитировать и оскорбить заявителя, поскольку содержат обвинения в совершении противозаконных действий.

Доказательств того, что сведения, распространенные в отношении истца в видеоролике, соответствует действительности, а также противоправный характер действий заявителя, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку распространенные в отношении заявителя сведения дискредитируют его как централизованную исламскую организацию, подрывают к нему доверие, умаляют его деловую репутацию, носят порочащий характер, и доказательств соответствия указанных сведений действительности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Централизованной исламской организация «Муфтият Республики Дагестан» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

Решил:

Заявление Централизованной исламской организации «Муфтият Республики Дагестан» о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в статье неустановленного лица с вымышленными фамилией и имени Мугамад Магомедов, размещенные на странице социальной сети Facebook по адресу: «https://www.facebook.com/№/posts/№/?extid=0&d=n несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Централизованной исламской организации «Муфтият Республики Дагестан» и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке.

Судья Магомедов И.М.