Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2013 от 30.01.2013

дело № 1-135/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июля 2013 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

подсудимого Нальгиева М.Ш.,

его защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 001207 от 28 февраля 2013 г.,

при секретаре Палагиной (Федоровой) Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Нальгиева М.Ш., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором от <дата обезличена>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного <дата обезличена> из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нальгиев М.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Нальгиев М.Ш. в период времени с 20 часов <дата обезличена> до 02 часов <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, увидев на шее у ФИО1 цепь из металла желтого цвета, на которой имелась подвеска из металла желтого цвета, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил золотую цепь 585 пробы, массой 3,54 г. длиной 50 см, стоимостью <сумма обезличена> и золотую подвеску 585 пробы, массой 1,58 г., стоимостью <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма обезличена>.

В судебном заседании Нальгиев М.Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Нальгиева М.Ш. по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной Нальгиева М.Ш. (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Нальгиева М.Ш., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Нальгиевым М.Ш. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Нальгиева М.Ш. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Так как в действиях Нальгиева М.Ш. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Нальгиеву М.Ш. суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Нальгиеву М.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Нальгиеву М.Ш. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Нальгиева М.Ш. социальной мотивации к исправлению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нальгиева М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Нальгиеву М.Ш. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Нальгиева М.Ш. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Нальгиеву М.Ш. в виде содержания под стражей - отменить, освободить Нальгиева М.Ш. из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Нальгиева М.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Изъятые в ходе предварительного следствия: 1 темную дактопленку 66*75 мм со следом обуви, 1 светлую дактопленку 34*42 мм с микрообъектами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов