Решение по делу № 2-694/2017 (2-8532/2016;) ~ М-8423/2016 от 13.12.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                                    г.Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи     Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кучерову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к Кучерову Е.В., указав, что 20.02.2015 года между КПК «Городское сберегательное отделение» (далее - КПК «ГоСотделение») и ответчиком заключен договор займа №167, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей на срок до 20.10.2015 года, с процентной ставкой 144, 00% годовых в первый и второй месяцы года, с третьего месяца и в последующие 180, 00% годовых в месяц. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на 01.12.2016 года составил 318 858, 64 рублей, в том числе: основной долг – 80000 рублей, проценты - 208997,14 рублей, пени 29861,50 рублей.

    Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом. Между истцом и ответчиком заключен договор залога №167 от 20.02.2015 года, предметом залога является транспортное средство марки Форд Фиеста, 2010 года выпуска, госномер №, салатового цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №.

    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №167 от 20.02.2015 года по состоянию на 01.12.2016 года в размере 318 858, 64 рублей, в том числе: основной долг – 80000 рублей, проценты - 208997,14 рублей, пени 29861,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Форд Фиеста, 2010 года выпуска, госномер №, салатового цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя № №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160 000 рублей, по которой должен быть выставлен автомобиль на торги, а также согласно п.1.5.2 договора залога № от ** взыскать штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 12488,58 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Татарникова М.Р., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа №167 от 20.02.2015 года по состоянию на 01.12.2016 года в размере 240000 рублей, в том числе: основной долг – 80000 рублей, проценты - 160000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Форд Фиеста, 2010 года выпуска, госномер №, салатового цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 160000 рублей, по которой должен быть выставлен автомобиль на торги, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине 12488,58 рублей.

    В судебное заседание представитель истца КПК «ГоСотделение» не явился, истец извещен надлежаще, представлено ходатайство представителем истца Татарниковой М.Р., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Кучеров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями, возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Определением Ангарского городского суда от 24 марта 2017 года иск Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кучерову Е.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Форд Фиеста, 2010 года выпуска, госномер №, салатового цвета, идентификационный номер №, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск КПК «Городское сберегательное отделение» к Кучерову Е.В. о взыскании долга подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что КПКГ «Городское сберегательное отделение» зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании протокола № 1 решения общего собрания членов (пайщиков) кооператива от 22 мая 2014 года кредитный потребительский кооператив граждан «Городское сберегательное отделение» переименован в кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (КПК «ГоСотделение»).

20.02.2015 года между истцом КПК «Городское сберегательное отделение» (далее - КПК «ГоСотделение») и ответчиком Кучеровым Е.В. заключен договор займа №167, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей на срок до 20.10.2015 года, с процентной ставкой 144, 00% годовых в первый и второй месяцы года, с третьего месяца и в последующие 180, 00% годовых в месяц.

Сумма займа в размере 80000 рублей передана истцом ответчику 20.02.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.02.2015 года.

Условия договора займа ответчиком не выполняются, не оспорены, сумма займа не возвращена до настоящего времени, проценты за пользование займом не уплачиваются, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 01.12.2016 года составил 318 858, 64 рублей, в том числе: основной долг – 80000 рублей, проценты - 208997,14 рублей, пени 29861,50 рублей.

Уточнив размер задолженности, уменьшив его, истец указал, что задолженность по договору №167 у заемщика перед кредитором составила 240 000 рублей, в том числе: основной долг – 80000 рублей, проценты - 160 000 рублей.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РР, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заключение договора займа между КПК «Городское сберегательное отделение» и Кучеровым Е.В. подтверждается представленным истцом договором займа от 20.02.2015 года №167, факт получения денег заемщиком от займодавца также подтверждается расходным кассовым ордером.Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, сумма займа и начисленные проценты ответчиком не уплачены, истец вправе требовать с Кучерова Е.В. возврата всей суммы займа с начисленными процентами в размере, указанном истцом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

20.02.2015 года при заключении договора займа стороны достигли соглашения о процентах по договору, согласно п.4 договора займа №167 процентная ставка в процентах годовых составляет: 144, 00% годовых в первый и второй месяцы года, с третьего месяца по восьмой месяц и последующие 180, 00% годовых в месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку Кучеров Е.В. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, с него в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору займа в заявленном истцом размере 240000 рублей, в том числе: основной долг — 80000 рублей, проценты по договору — 160000 рублей.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не оспаривается, своего расчета им не представлено суду, расчет истца судом проверен и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №167 от 20.02.2015 года по состоянию на 01.12.2016 года в размере 240000 рублей, в том числе: основной долг — 80000 рублей, проценты по договору — 160000 рублей.

В связи с изложенным, иск Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кучерову Е.В. в части взыскания задолженности по договору займа №167 от 20.02.2015 года по состоянию на 01.12.2016 года в размере 240000 рублей подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12488,58 рублей, что подтверждается платежным поручением №4158 от 02.12.2016г.

Исходя из ст.333.19 НК РФ размер госпошлины определяется ценой иска по п.1, ч.1 ст.91 ГПК РФ.

Так, по требованию имущественного характера, о взыскании денежной суммы, госпошлина составляет 5600 рублей. С учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину 5600 рублей, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6888,58 рублей подлежит на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Кучерову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Кучерова Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа №167 от 20.02.2015 года по состоянию на 01.12.2016 года в размере 240000 рублей, в том числе: основной долг — 80000 рублей, проценты по договору — 160000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 5600 рублей.

    Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 6888,58 рублей.         

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 31.03.2017 года.

    Судья                                        И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>