Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2018 ~ М-539/2018 от 10.07.2018

2-558/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-000728-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                 13 августа 2018 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Пивоварова Сергея Викторовича к Администрации городского округа Верхняя Тура, Белоусову Андрею Васильевичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Тура, Белоусову Андрею Васильевичу о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности /-/ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Кушвинском БТИ на №. /-/ умер в 1999 году. Ответчик Белоусов А.В., как наследник первой очереди после смерти наследодателя в права наследства не вступил, спорным домом не пользуется и не проживает в нем с 1994 года, не принял никаких мер по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. Пивоваров С.В. проживает в спорном доме с 1997 года, зарегистрирован в нем с согласия собственника с 1998 года, то есть длительное время истец владеет жилым домом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, поддерживает техническое состояние дома, своевременно проводит текущий ремонт, в зимний период времени ежедневно отапливает дом, поддерживая в пригодном для проживания состоянии, также ежегодно обрабатывает земельный участок. На свои личные средства истец в жилом доме поменял старые деревянные рамы в окнах на новые пластиковые, отремонтировал печь, построил новый двор, поменял старую крышу, провел в дом воду. Также истец регулярно оплачивает потребление электроэнергии. Владение имуществом истцом осуществляется непрерывно, с 1997 года, в течение 20 лет спорное имущество из владения истца никогда не выбывало. Он пользуется им добросовестно, предполагая, что владеет жилым домом, как своим собственным. В течение срока владения имуществом никаких претензий со стороны ответчиков и третьих лиц не предъявлялось. Кроме истца в спорном жилом доме зарегистрирована его семья, супруга, сын, дочь и внучка. Истец считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В настоящее время не представляется возможным решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

В судебном заседании Пивоваров С.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнив, что собственник жилого дома по <адрес> приходится ему родным дядей по матери. Он проживал в доме с супругой и сыном, но после того, как их брак был расторгнут жена уехала с сыном в другой город, а /-/ стал проживать со своей матерью в доме на соседней улице. Спорный дом пустовал 14 лет, с 1980 года в нем никто не жил. Дом развалился, крыша прохудилась, окна были выбиты, двора почти не было. В 1997 году он зарегистрировал брак с /-/, им негде было жить, и он попросил /-/ разрешить проживать им в его доме. /-/ дал согласие, сказав им, чтоб отремонтировали и жили в доме. Он отремонтировал дом, залатал крышу, вставил окна, они с женой въехали в дом, стали в нем проживать с 1997 года, дом обустроили мебелью. У них родилась дочь. Проживают в доме по настоящее время, зарегистрированы в нем с согласия /-/, пользуются земельным участком. За все эти годы супруга и сын /-/ в доме не появлялись, претензий никаких не предъявляли по поводу пользования домом, дом обратно не требовали. Сейчас он намерен оформить право собственности на дом, так как в него вложено много средств и еще очень много нужно вложить, в связи с чем, он не желает, чтобы потом пришли и потребовали вернуть дом. Считает, что поскольку законный собственник при жизни передал ему этот дом для постоянного проживания и пользования, в силу приобретательной собственности он может претендовать на него.

Представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Тура, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Пивоварова С.В. о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку установлено, что он и его семья после смерти собственника дома /-/ открыто и добросовестно пользуются и владеют непрерывно домом более 20 лет.

Ответчик Белоусов А.В., надлежаще извещенный посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. В письменных извещениях имеются сведения об электронном адресе сайта Кушвинского городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик имел сведения об электронном адресе сайта суда, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белоусова А.В.

Третье лицо на стороне истца /-/ в судебном заседании поддержала заявленные Пивоваровым С.В. требования и доводы, приведенные истцом суду в обоснование иска об открытом и добросовестном пользовании и владении с 1997 года непрерывно семьей Пивоваровых спорным жилым домом более 20 лет, не возражала против признания за супругом права единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица /-/, /-/, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней /-/, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

По ходатайству истца Пивоварова С.В. допрошены свидетели /-/ и /-/, которые пояснили, что они знают семью Пивоваровых как соседей, постоянно проживающих в <адрес> с 1997 года. До них дом пустовал, в нем никто не жил. Когда Пивоваров с семьей въезжал в дом, он был разрушенный. Истец отремонтировал дом, покрыл крышу, вставил пластиковые окна. Они по настоящее время проживают в доме, пользуются им по назначению, обрабатывают земельный участок. Кроме них никто в доме не живет, никто не претендовал на него, не предъявлял никаких претензий по их пользованию домом. Белоусов А.В. им неизвестен.

    Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данное имущество. Возникший спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным государственным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Судом установлено, что имущество, в отношении которого возник спор, представляет собой согласно кадастрового паспорта (л.д. 67-68), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляющего собой жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 373382,22 рублей, кадастровый №.

Из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО Филиал «Кушвинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно регистрации сведений в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Кушвинской нотариальной конторой (л.д. 7-8), является /-/ (л.д. 69).

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Согласно копии наследственного дела № после смерти /-/ к нотариусу г. Краснотуринска Свердловской области обратились его супруга /-/ и его сын Белоусов А.В. Наследственное имущество заключалось в жилом <адрес>. Других наследников не имеется. Наследники ограничились подачей заявления нотариусу, далее никаких действий по принятию наследства не последовало, свидетельства о праве на наследство ими не получались (л.д. 52-62).

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Кушва и г. В.Тура Свердловской области следует, что после смерти /-/, последовавшей в 1999 году, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и об отказе от него никто не обращался (л.д. 24).

Из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что истец Пивоваров С.В. зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в жилом доме зарегистрированы члены его семьи: супруга /-/ (л.д. 33) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, /-/ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, /-/ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и /-/ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 34-42). Регистрация в спорном жилом доме истца и его членов семьи подтверждается также справкой Администрации ГО В.Тура (л.д. 9).

Из пояснений истца Пивоварова С.В., третьего лица /-/, свидетелей по делу, которые не оспорены стороной ответчика, следует, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, /-/ – родной дядя истца, при жизни разрешил истцу и его семье отремонтировать спорный жилой дом и проживать в нем в дальнейшем. Спорный дом пустовал 14 лет, с 1980 года в нем никто не жил, после расторжения брака Белоусовы разъехались: /-/ с сыном Белоусовым А.В. уехали в другой город, сам собственник /-/ переехал жить к своей матери. Дом развалился, крыша прохудилась, окна были выбиты, двора почти не было. В 1997 году истец после регистрации брака с /-/, попросил /-/ разрешить проживать им в его доме. /-/ дал согласие, сказав им, чтоб отремонтировали и жили в доме. Пивоваров С.В. отремонтировал дом, залатал крышу, вставил окна, они с женой въехали в дом, стали в нем проживать с 1997 года, дом обустроили мебелью. Семья Пивоваровых проживает в доме по настоящее время, зарегистрированы в нем с согласия /-/, пользуются земельным участком. Производимый ремонт дома и поддержание его в надлежащем состоянии подтверждено представленными суду фотографиями (л.д. 28-32) и подтверждено свидетельскими показаниями. За все эти годы супруга и сын /-/ в доме не появлялись, претензий никаких не предъявляли по поводу пользования домом, дом обратно не требовали. /-/ – супруга наследодателя с регистрационного учета по адресу: <адрес> снята ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. По настоящее время более 20 лет истец открыто и добросовестно владеет жилым домом, осуществляет текущий и капитальный ремонт, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, несет расходы по оплате за потребление электроэнергии. Считает, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку законный собственник при жизни передал ему этот дом для постоянного проживания и пользования.

Ответчик Белоусов А.В. в доме не проживает с 1994 года и не пользуется им, как наследник первой очереди в установленный законом срок в права наследства не вступил, никаких мер по сохранности спорного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принял, в судебное заседание не явился, хотя был неоднократно уведомлен надлежащим образом о них, доводы истца не оспорил, за все время проживания истца в спорном жилом доме никаких претензий и прав на дом не предъявлял.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что препятствий для признания права собственности на жилой дом за Пивоваровым Сергеем Викторовичем не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым домом, как своим собственным в течение более 20 лет, ответчики не возражают против признания за Пивоваровым С.В. права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд находит заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существованием зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является основанием регистрации права собственности истца – Пивоварова С.В. в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░░.