Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7553/2015 ~ М-7006/2015 от 13.08.2015

Дело №2-7553/32-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

с участием истца Че Ю.А., представителя УФССП России по РК Мальцевой Н.В., представителя Министерства финансов РФ Караульных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Че Ю.А. к УФССП России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является должником по возбужденному в отношении него судебным приставом-исполнителем Отдела по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия исполнительному производству № на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению судебного пристава - исполнителя на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России» №, а также на лицевые счета №, открытые в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК обращено взыскание. Между тем, указанные денежные средства представляют собой пенсию, социальные выплаты и пособия, производимые Че Ю.А. органами социальной защиты населения, пенсионного фонда на приобретение лекарств, на оплату проезда, жилищно-коммунальных услуг, а также алиментные обязательства Че Ю.А. по содержанию его дочери. Истец указывает, что сумма незаконно списанных денежных средств составила <данные изъяты> которые не вошли в расчет взысканных денежных сумм по решению Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, то, что списание денежных средств произведено без учета прожиточного минимума, Че Ю.А. просит взыскать с УФССП России по РК незаконно списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты>., с учетом инфляции <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 УФССП России по РК Кириллова Е.Ф.

В судебном заседании истец Че Ю.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с УФССП России по РК и Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также незаконно списанные со счета №, открытого в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., которые начислены в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает ухудшением своего здоровья вследствие невозможности приобретения лекарств, поскольку после обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, его доход составлял ниже установленной величины прожиточного минимума.

Представитель УФССП России по РК Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Че Ю.А. взысканы денежные средства <данные изъяты>., на которые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со счетов Че Ю.А. никаких списаний не производилось, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ от последнего поступило заявление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на принадлежащих ему счетах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер по обращению взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились удержания из пенсии должника, что соответствует требованиям закона, при этом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением Че Ю.А. требований исполнительного документа.

Представитель Министерства финансов РФ Караульных Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кириллова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О судебных приставах» от 02.10.2007 № 229-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

При этом ч. 1 ст. 101 Закона допускает обращение взыскания на пенсии по старости и инвалидности.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что приговором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Че Ю.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты>., в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты>. и <данные изъяты>. компенсации морального вреда.

Исполнительные документы предъявлены взыскателями к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по г. Петрозаводску, где судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые в порядке ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединенные в сводное исполнительное производство №.

Че Ю.А. является пенсионером, получателем пенсии по инвалидности, льготополучателем мер социальной поддержки, предоставляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан; иных доходов не имеет.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «Сбербанк России», об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Че Ю.А. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России» были отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением Че Ю.А. требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Че Юрия Александровича взысканы денежные средства <данные изъяты>

При вынесении судебного акта судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на денежные средства Че Ю.А. в общей сумме <данные изъяты>., начисленные последнему в соответствии с законодательством Российской Федерации как отдельной категории граждан, несмотря на запрет принудительного исполнения за счет такого рода денежных средств, установленный п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Че Ю.А. указывает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно обращено взыскание на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете №, открытого в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что после вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на какие-либо иные денежные средства по обязательствам Че Ю.А. в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, кроме пенсии по инвалидности, принимая во внимание, что действующее законодательство допускает принудительное обращение взыскания на пенсию по старости и инвалидности, следовательно, исполнение требований исполнительного документа за счет такого рода денежных средств, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права истца действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены.

Ссылка истца на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № неправомерно удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., являющиеся алиментными обязательствами Че Ю.А. по содержанию его дочери, опровергается письменными материалами дела, а именно выпиской из лицевому счету по вкладу № в ОАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда, из которой следует, что списание денежной суммы в размере <данные изъяты>. произведено ДД.ММ.ГГГГ для перевода ФИО8, являющейся взыскателем алиментов на содержание ребенка.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Довод истца о том, что после обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, его доход составлял ниже установленной величины прожиточного минимума, суд признает несостоятельным, поскольку положения ст. 446 ГК РФ в данной ситуации не применимы, так как в названной норме идет речь о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.

Также, не основанными на законе суд считает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

На основании ст.150 Гражданского кодекса РФ здоровье человека является его нематериальным благом и подлежит защите.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Че Ю.А. доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Че Ю.А. к УФССП России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 21.09.2015.