Решение по делу № 2-206/2016 (2-8975/2015;) ~ М-8855/2015 от 02.11.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 января 2016 года

дело по иску Старков Д.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Старков Д.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о расторжении договора и взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово в отношении должника ЛИЦО_1 возбуждено исполнительное производство ###.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом было арестовано следующее имущество должника: автомобиль марки SAAB9-5, цвет черный, VIN###, стоимостью 380 000 руб.

В целях удовлетворения имущественных требований взыскателей судебным приставом арестованное имущество должника было передано на реализацию специализированной организации - ТУ ФАУГИ в КО.

С целью реализации своих полномочий ТУ ФАУГИ в КО был заключен договор № ### с ООО «ТрейдОйл», в рамках которого общество принимало на себя обязательство по реализации от имени Управления имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

**.**.**** ООО «ТрейдОйл» было получено поручение ТУ ФАУГИ в КО ### на совершение от имени последнего юридических и иных действий по приему и реализации имущества должника ЛИЦО_1.

**.**.**** между Старковым Д.В.(покупатель) и ТУ ФАУГИ в КО (продавец), в лице ООО «ТрейдОйл», был заключен договор купли-продажи ###, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки SAAB9-5, цвет черный, VIN###. Стоимость спорного имущества составила 349 350 руб. Обязательства покупателя по оплате имущества в сумме 349 350 руб. были исполнены в полном объеме.

По акту приема-передачи транспортного средства от **.**.**** Старков Д.В. принял от ООО «ТрейдОйл» указанный автомобиль.

**.**.**** между Старков Д.В. и ЛИЦО_5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ЛИЦО_5 приобрел у истца указанное транспортное средство.

**.**.**** между ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства.

В последствии выяснилось, что **.**.**** между ЛИЦО_1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 700 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль марки SAAB9-5, VIN ### был передан в залог ОАО АКБ «Росбанк» (залогодержателю).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ЛИЦО_1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 756 936,45 руб., в том числе: текущая часть основного долга в размере 282 169,61 руб., просроченная часть основного долга в размере 290 019,13 руб., просроченные проценты в размере 141 282,99 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 43 464,73 руб.

Решением суда также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Saab, 9-5, 2007 года выпуска, кузов ###, шасси отсутствует, двигатель В 235 R ЕА 007016117, VIN ###, объем двигателя 1990 куб.см., цвет черный; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

**.**.**** ЛИЦО_6 направил ЛИЦО_5 претензию, в которой предлагал считать расторгнутым договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**.****, а также предлагал ЛИЦО_5 возместить ему убытки в сумме 490 000 руб.

**.**.**** между ЛИЦО_6 и ЛИЦО_5 подписано соглашения о расторжении договора.

ЛИЦО_5 направил Старкову Д.В. претензию, в которой предлагал считать расторгнутым договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**.****, а также предлагал Старкову Д.В. возместить ему убытки в сумме 480 000 рублей.

**.**.**** между ЛИЦО_5 и Старковым Д.В. подписано соглашения о расторжении договора.

**.**.**** истец направил ответчику претензию, в которой предлагал считать расторгнутым договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**.****, а также предлагал ТУ ФАУГИ в КО возместить ему убытки в сумме 349 350 руб., однако, данная претензия была оставлена без ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от **.**.**** ###, взыскать с ответчика в возмещение убытков денежные средства в размере 349350 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Геворгян Г.А.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.12.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Андреев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Зачиняев С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица Геворгян Г.А. и представитель Управления ФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных материалов дела, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово в отношении должника ЛИЦО_1 возбуждено исполнительное производство ###.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника: автомобиль марки SAAB9-5, цвет черный, VIN###.

В целях удовлетворения имущественных требований взыскателей судебным приставом-исполнителем арестованное имущество должника на основании акта передачи от **.**.**** передано на реализацию специализированной организации - ТУ ФАУГИ в КО.

С целью реализации своих полномочий ТУ ФАУГИ в КО заключен договор № ### от **.**.**** с ООО «ТрейдОйл», в рамках которого общество принимало на себя обязательство по реализации от имени Управления имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

**.**.**** ООО «ТрейдОйл» получено поручение ТУ ФАУГИ в КО ### на совершение от имени последнего юридических и иных действий по приему и реализации имущества должника ЛИЦО_1.

**.**.**** между Старковым Д.В. (покупатель) и ТУ ФАУГИ в КО (продавец), в лице ООО «ТрейдОйл», заключен договор купли-продажи ###, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки SAAB9-5, цвет черный, VIN###. Стоимость спорного имущества составила 349 350 руб.

Обязательства покупателя по оплате имущества в сумме 349 350 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным поручением ### от **.**.****.

По акту приема-передачи транспортного средства от **.**.**** Старков Д.В. принял от ООО «ТрейдОйл» указанный автомобиль.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанное юридическое лицо ликвидировано **.**.****, о чем внесена соответствующая запись в Реестр.

**.**.**** между Старковым Д.В. и ЛИЦО_5 заключен договор купли-продажи спорного автотранспортного средства, согласно которому ЛИЦО_5 приобрел у истца указанный автомобиль за 480000 руб.

**.**.**** между ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ЛИЦО_6 приобрел автомобиль за 490000 руб.

Впоследствии выяснилось, что **.**.**** между ЛИЦО_1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 700 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль марки SAAB9-5, VIN ### был передан в залог ОАО АКБ «Росбанк» (залогодержателю) на основании договора залога от **.**.****.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу, с ЛИЦО_1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 756 936,45 руб., а также обращено взыскание на автомобиль Saab, 9-5, 2007 года выпуска, кузов ###, шасси отсутствует, двигатель ###, VIN ###, объем двигателя 1990 куб.см., цвет черный; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

**.**.**** ЛИЦО_6 направил ЛИЦО_5 претензию, в которой предлагал считать расторгнутым договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**.****, а также предлагал ЛИЦО_5 возместить ему убытки в сумме 490 000 руб.

**.**.**** между ЛИЦО_6 и ЛИЦО_5 подписано соглашения о расторжении договора.

В свою очередь, ЛИЦО_5 направил Старкову Д.В. претензию, в которой предлагал считать расторгнутым договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**.****, а также предлагал Старкову Д.В. возместить ему убытки в сумме 480 000 рублей.

**.**.**** между ЛИЦО_5 и Старковым Д.В. подписано соглашения о расторжении договора.

**.**.**** истец направил ответчику претензию, в которой предлагал считать расторгнутым договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**.****, а также предлагал ТУ ФАУГИ в КО возместить ему убытки в сумме 349 350 руб., однако, претензия оставлена без ответа.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Пунктом 2 ст. 447 ГК РФ установлено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4.5 Положения о Территориальном управлении, к его полномочиям относится реализация арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **.**.**** ###, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Для реализации указанных полномочий Территориальное управление вправе привлекать поверенных.

Статьей 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 5 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку судом установлено, что Территориальным управлением ФАУГИ в КО при реализации спорного автомобиля не была соблюдена обязанность по передаче имущества, свободного от прав третьи лиц, реализованное имущество – автомобиль марки SAAB9-5, цвет черный, VIN###, на момент реализации было обременено правами залогодержателя, о чем истец Старков Д.В. не был уведомлен, у истца возникло право требовать расторжения договора купли-продажи ### от **.**.**** и возврате уплаченных за указанное имущество денежных средств в размере 349 350 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старков Д.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ### от **.**.****, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, в лице ООО «ТрейдОйл», и Старков Д.В. .

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в пользу Старков Д.В. возмещение убытков в размере 349350 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.01.2016 года.