Решение по делу № 2-2779/2016 ~ М-1751/2016 от 09.11.2016

                                        № 2-2779/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре – Боевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Давыдова Е.В., Давыдов Н.А., Пустовалова И.А, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Давыдова Е.В., Давыдов Н.А., Пустовалова И.А, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставило Давыдова Е.В. кредит в размере 250000 руб. под 19,00 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Давыдов Н.А., Пустовалова И.А, заключены договора поручительства от 27.11.2009г., согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 37 174 руб. 49 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Давыдова Е.В.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ссудной задолженности в размере 37 174 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7315 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Давыдова Е.В., Давыдов Н.А., Пустовалова И.А, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от <дата> предоставило Давыдова Е.В. кредит в размере 250000 руб. под 19,00 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением долга по кредиту.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов и предъявить аналогичные требования поручителю.

Денежные средства были предоставлены в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Давыдов Н.А., Пустовалова И.А, заключены договора поручительства от 27.11.2009г., согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Согласно п.2.3 договора поручительства кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик Давыдова Е.В. ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составила 37 174 руб. 49 коп, в том числе: задолженности по основному долгу – 29060 руб.98 коп., неустойки – 6068 руб. 60 коп., процентов за кредит в сумме 2044 руб. 91 коп.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без внимания.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от <дата>, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 37 174 руб. 49 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7315 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Давыдова Е.В., Давыдов Н.А., Пустовалова И.А, о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Давыдова Е.В..

Взыскать солидарно с Давыдова Е.В., Давыдов Н.А., Пустовалова И.А, задолженность по кредитному договору в размере 37 174 руб. 49 коп., возврат государственной пошлины в размере 7315 руб. 23 коп., всего 44 489 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016 года.

    Судья              Д.В. Пятова