Определение по делу № 2-3371/2018 ~ М-3602/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-3371/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 декабря 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Никифорову М. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Никифорову М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика 82 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля Лексус LX 570, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением Никифорова М.Ю. Автомобилю Nissan Teana были причинены механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Nissan Teana была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Владелец автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «НСГ-Росэнерго». Страховая компания ООО «НСГ-Росэнерго» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки автомобиля Nissan Teana и осуществила возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 82 200 руб. Гражданская ответственность автомобиля Лексус LX 570, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с договором ОСАГО страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с ДАТА по ДАТА, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА, т.е. не в период действия страхового полиса.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении адрес ответчика Никифорова М.Ю. указан как: АДРЕС.

Согласно сведениям из УФМС России по Алтайскому краю от ДАТА Никифоров М.Ю. с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС, тогда как зарегистрированным по адресу АДРЕС, не значится.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления в суд и в настоящее время местом регистрации ответчика по месту жительства является АДРЕС края.

Данная территория не относится к юрисдикции Новоалтайского городского суда Алтайского края.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Никифорову М.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса подлежит передаче по подсудности Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░