Решение по делу № 2-5729/2013 от 11.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Улан-Удэ

Дело № 2-5729/2013

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Т.В. к ИП Епанешникову С.Ю, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Яшина Т.В. просит взыскать с ИП Епанешникова С.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Яшина Т.В. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг на поставку и установку пластиковых окон. В этот же день она внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. ответчику, что подтверждается квитанцией. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течение 29 рабочих дней со дня заключения договора доставить товар. Однако до настоящего времени ответчик не произвел доставку и установку пластиковых окон. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб. В связи с консультацией, правовым анализом, составлением искового заявления и правового сопровождения данного гражданского дела, ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката Чилимова Д.Н. в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать данные расходы с ответчика.

Ответчик И.П. Епанешников С.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшиной Т.В. и ИП Епанешниковым С.Ю. заключен договор № на изготовление, доставку и установку стеклопакетов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям договора исполнитель обязался изготовить, доставить и установить стеклопакеты.

В соответствии с п. 2.1.1 договора срок исполнения указанного обязательства составляет 29 рабочих дней со дня заключения договора при поступлении 100 % оплаты на счет или в кассу исполнителя.

Истицей Яшиной Т.В., во исполнение условий указанного договора, в качестве предоплаты были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 826. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.28 названного Закона, если исполнитель нарушит сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ,

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб., оплаченная Яшиной Т.В. в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

П. 3.3. договора № 24 от 01.06.2013 г., в случае нарушения срока поставки товара по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 3% от оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до даты предоставления товара в собственность покупателю.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с нарушением ее прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что представителем Чилимовым Д.Н. была оказана истице помощь в составлении искового заявления, участия в судебном заседании последний не принимал, суд считает разумным взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам, объему проделанной работы.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, вследствие его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яшиной Т.В. к ИП Епанешникову С.Ю, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Епанешникова С.Ю, в пользу Яшиной Т.В. предоплату, внесенную по договору подряда, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : Болотова Ж.Т.