Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 ~ М-41/2018 от 30.01.2018

                                Дело № 2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                 город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

при секретаре Боевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Еремина ФИО1 к Ереминой ФИО2, Соломатовой ФИО3, Воротынцевой ФИО4 о признании действительной сделки, о признании договора купли-продажи домовладения недействительным и признании права собственности на жилой дом, о выселении, и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Еремин В.А. обратился в суд с иском к Ереминой А.Ф., Соломатовой Л.П., Воротынцевой Н.В. о признании договора купли-продажи домовладения недействительным и признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году он решил приобрести за свои денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры, дом, расположенный по адресу: <адрес>. По средствам телефонного звонка, с собственником дома Дубенковой (Воротынцевой) Н.В. договорился о стоимости дома. Денежные средства в размере 50 000 рублей Дубенковой (Воротынцевой) Н.В. были переданы его женой Ереминой А.Ф, при этом Дубенкова (Воротынцева) Н.В. дала его жене расписку в получении денег за продажу дома. Еремин В.А. со своей семьей в 2015 году въехал в указанный дом, проживал в нем, производил ремонт, а именно провел в дом воду, сделал ограждение, построил и отремонтировал существующие подсобные помещения, т.е. пользовался домом как своим собственным. В 2016 году он был осужден и направлен в места лишения свободы, где ему стало известно, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, продан другим людям, о чем он не был извещен. По факту продажи дома им неоднократно направлялись жалобы в прокуратуру Обоянского района и ОМВД по Обоянскому району. Просил признать сделку купли-продажи земельного участка и жилого <адрес>, заключенную между Ереминым В.А. и Воротынцевой Н.В., действительной; признать за Ереминым В.А. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признать договор купли-продажи того же домовладения, заключенного между Воротынцевой Н.В. и Соломатовой Л.П. недействительным; выселить Соломатову Л.П. из жилого <адрес>; а также истребовать принадлежащее Еремину В.А. имущество – предметы домашнего обихода, инструменты, одежду, мебель, стройматериалы, из чужого незаконного владения Ереминой А.Ф., Соломатовой Л.П. и Воротынцевой Н.В.

В судебном заседании истец Еремин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соломатова Л.П. исковые требования не признала, и пояснила, что 12 января 2018 года по договору купли-продажи она приобрела у Воротынцевой Н.В. жилой дом <адрес>, а также земельный участок, площадью 5 000 кв.м, расположенный по тому же адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 23 января 2018 года. Являясь собственником жилого дома, проживая в нем, она не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения в виду отсутствия для этого каких-либо оснований, предусмотренных Законом. Имущества, принадлежащего Еремину В.А., в ее владении не находится. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Воротынцева Н.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ореховой Н.Г., которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Воротынцева Н.В., являясь в порядке наследования собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, распорядилась указанным имуществом, а именно, продала его Соломатовой Л.П., заключив с последней договор купли-продажи. Какого-либо имущества Еремина В.А. во владении Воротынцевой Н.В. не имеется. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Еремина В.А., в связи с чем просила в иске Еремину В.А. отказать.

Ответчик Еремина А.Ф., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела е ходатайствовала, своих возражений на иск не представила.

Выслушав пояснения истца Еремина В.А., ответчика Соломатовой Л.П. и представителя ответчика Воротынцевой Н.В. – Ореховой Н.Г., мнение прокурора Никольского П.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в период 2015-2016 годов Еремин В.А. со своей супругой Ереминой А.Ф. и двумя детьми без регистрации проживал в <адрес>, который впоследствии намеревался приобрести в собственность.

Истец проживал в доме с согласия Воротынцевой (Дубенковой) Н.В., являющейся внучкой умершего в 2006 году собственника домовладения ФИО5

За время проживания и пользования домовладением Еремин В.А. производил ремонт жилого дома и благоустройство территории.

Данные обстоятельства помимо пояснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, опрошенных в ходе рассмотрения дела. При этом, свидетель Свидетель №2 указал, что для обустройства <адрес>, он продавал Еремину В.А. предметы мебели и бытовую технику, а также, брус, доску и бревна; помогал в осуществлении ремонта; видел, что Еремин В.А. провел в дом канализацию и воду.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Еремин В.А. был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

В период отбывания Ереминым В.А. наказания в местах лишения свободы, Еремина А.Ф. с детьми выехала из <адрес> в <адрес>, приобретенный ею с использованием средств материнского капитала.

Вступив в права наследования после смерти ФИО5 на принадлежавшее ему имущество, и оформив 24 октября 2017 года и 28 ноября 2017 года свои наследственные права, Воротынцева Н.В. решила распорядиться принадлежащим ей имуществом, в том числе, спорными жилым домом и земельным участком.

Так, 12 января 2018 года между Воротынцевой Н.В. и Соломатовой Л.П. был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, площадью 40,6 кв.м, и земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного по тому же адресу. Существенные условия договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные в параграфе 7 гл. 30 ГК РФ, сторонами при заключении договора соблюдены, факт исполнения договора подтверждается, в том числе актом приема-передачи объектов недвижимого имущества.

Переход права собственности к покупателю Соломатовой Л.П. по договору купли-продажи недвижимости от 12 января 2018 года в соответствии с положениями п. 1 ст. 551 ГК РФ, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 23 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой <адрес>, а также земельный участок, расположенные по тому же адресу, принадлежат ответчику Соломатовой Л.П., право собственности никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами.

Правовые основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчицы Соломатовой Л.П., являющейся собственником жилого дома, имеются.

Доказательств обратного истцом Ереминым В.А., вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он фактически являлся покупателем жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи, что между ним и Воротынцевой Н.В. заключался такой договор. Доказательств того, что истцом была исполнена сделка в части оплаты стоимости недвижимого имущества, суду не представлено.

Вопреки доводам истца, представленная суду расписка от 18 июля 2015 года, по содержанию которой Дубенкова Н.В. получила за принадлежащий ФИО5 дом в <адрес> 50000 рублей от Ереминой А.Ф., не может свидетельствовать о заключении между Ереминым В.А. и собственником домовладения 12 по <адрес> сделки по купле-продаже указанного дома и земельного участка, на котором жилой дома расположен.

То обстоятельство, что Еремин В.А. со своей женой Ереминой А.Ф. и детьми в 2015-2016 годах по договоренности с Воротынцевой (ранее Дубенковой) Н.В. проживали в домовладении <адрес>, не подтверждает факт приобретения истцом указанного имущества.

В связи с чем, требования истца в части признания сделки купли-продажи земельного участка и жилого <адрес>, заключенной между Ереминым В.А. и Воротынцевой Н.В., действительной; признания за Ереминым В.А. права собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признания договора купли-продажи того же домовладения, заключенного между Воротынцевой Н.В. и Соломатовой Л.П. 12 января 2018 года недействительным; и о выселении Соломатовой Л.П. из жилого <адрес>, суд находит несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32); в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить находящиеся у нее доказательства, имеющие отношение к настоящему делу.

Вместе с тем, что касается истребования имущества, в отношении которого был заявлен иск, а именно, санитарно-технического оборудования, труб, электрооснащения, строительных материалов, инструментов предметов мебели и одежды, Еремин В.А., являясь, по его утверждению собственником этого имущества, не представил никаких доказательств, подтверждающих приобретение указанных вещей, их наличия, индивидуальные признаки истребуемых вещей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда истцом не доказаны как принадлежность ему перечисленного имущества, его фактическое нахождение в настоящее время у ответчиков, так и незаконность владения указанного истцом имущества ответчиками.

В связи с чем исковые требования Еремина В.А. в части истребования имущества из чужого незаконного владения, являются несостоятельными, и удовлетворению не полежат.

Таким образом, учитывая изложенное и рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Еремина В.А. к Ереминой А.Ф., Соломатовой Л.П., Воротынцевой Н.В. о признании действительной сделки, о признании договора купли-продажи домовладения недействительным и признании права собственности на жилой дом, о выселении, и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Еремина ФИО1 к Ереминой ФИО2, Соломатовой ФИО3, Воротынцевой ФИО4 о признании действительной сделки, о признании договора купли-продажи домовладения недействительным и признании права собственности на жилой дом, о выселении, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий