Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 01.07.2016

                                                       ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Каширское                                                                                                 26 июля 2016 года

    Каширский районный суд Воронежской области в составе

    председательствующего судьи Готовцевой О.В.

    при секретаре Калекиной Ю.В.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> - ФИО5

    подсудимого ФИО2

    его защитника – адвоката адвокатской консультации <адрес> – ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

    потерпевшей ФИО1

                  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов ФИО2 находился недалеко от дачного <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов пришёл к дачному дому № по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

        В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1, был причинен значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с наименованием, количеством, стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

     Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно проник в жилище потерпевшей и противоправно без законных оснований и ведома ФИО1 изъял в свою пользу имущество последней, причинив ей значительный ущерб.

         С учетом изложенного и тем, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

         Так, ФИО2 вину в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, признал полностью, явился с повинной (л.д.14), в совершении преступления раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

         Потерпевшая ФИО1 суду заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, она простила подсудимого, похищенное ей возвращено.

          В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт: явку с повинной (л.д.14). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

          В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы.

        Вместе с этим суд полагает, что достижение цели назначенного наказания и исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание считать условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

        Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления (ст.15 ч.6 УК РФ), суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

          Вещественные доказательства: алюминиевый таз ёмкостью 10 литров, электрический чайник марки «Atlanta», электрический утюг в корпусе голубого цвета, топор, набор для круп, состоящий из 3-х металлических банок, электрический кипятильник, штыковую лопату, вилы с деревянной ручкой, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

         Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

                На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства и место работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий                                                                     Готовцева О.В.