Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2011 ~ М-2164/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-1884/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шмырина Н.И. к Шмырину М.Н., Шмырину В.Н., Шмыриной А.Н., Шмыриной Л.Н., Шмыриной М.И., Шмырину Н.С., Шмыриной М.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шмырин Н.И. обратился в суд с иском к Шмырину М.Н., Шмырину В.Н., Шмыриной А.Н., Шмыриной Л.Н., Шмыриной М.И., Шмырину С.Н., Шмыриной М.С. об определении порядка пользования <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором, кроме него, проживают ответчики. С момента вселения его решением суда от 29.05.2009 в данную квартиру между ним и ответчиками происходят конфликты по поводу пользования жилым помещением. Квартира состоит из <данные изъяты> кв.м., но ответчики не разрешают пользоваться ни одной из них. Ссылаясь на ст.ст. 16, 69 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требования истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиками – всеми остальными комнатами, а кухню, туалет, ванную, коридор передать в общее пользование.

Истец Шмырин Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время ему негде жить, вселив в указанную квартиру пристав-исполнитель занес его вещи в коридор, не определив место проживания, в комнаты для проживания его не пускали, в результате чего он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Шмырина Н.И. – Денде Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя просил удовлетворить, пояснив, что, не смотря на отсутствие в Жилищном кодексе РФ нормы, позволяющей изменить договор социального найма в иных не предусмотренных ст.82 ЖК РФ случаях, раздел муниципального жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя возможны, поскольку только в этом случае бывший член семьи нанимателя сможет реализовать свои права, как пользователь жилого помещения, и нести самостоятельную ответственность за неисполнение возложенных на него обязательств. Отсутствие такой нормы является пробелом в праве.

Ответчики Шмырин М.Н., Шмырин С.Н., Шмырина М.С. в судебном заседании исковые требования Шмырина Н.И. признали, пояснили, что не возражают против проживания истца в квартире по <адрес обезличен> в г. Томске, однако, не готовы предоставить ему для проживания свои комнаты.

Ответчики Шмырин В.Н., Шмырина А.Н., Шмырина Л.Н., Шмырина М.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шмырина В.Н., Шмыриной А.Н., Шмыриной Л.Н., Шмыриной М.И., а также представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставления иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2009, имеющем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение установлено, что Шмырин Н.И. является нанимателем квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске. Исковые требования Шмырина Н.И. к Шмырину М.Н., Шмырину В.Н., Шмырину С.Н., Шмыриной М.И., Шмыриной М.С. Шмыриной Л.Н., Шмыриной А.Н. о вселении в жилое помещение по <адрес обезличен> г.Томска удовлетворены.

Из пояснений истца следует, и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное решение суда фактически исполнено.

Из плана первого этажа по <адрес обезличен> с экспликацией от 07.04.2009 следует, что спорное жилое помещение <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из <данные изъяты>

Изучив представленные материалы дела, с учетом пояснений представителя истца и истца суд приходит к выводу, что определение порядка пользования спорным жилым помещением путем признания за истцом право пользования отдельной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. является не что иное как раздел квартиры с целью заключения отдельного (одного или несколько) договора найма жилого помещения.

Изменить сложившийся порядок пользования квартирой путем заключения соглашения стороны самостоятельно не могут.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности раздела или выдела жилого помещения. Ранее ст. 86 ЖК РСФСР предоставлялась возможность заключения отдельного договора найма жилого помещения с любым совершеннолетним членом семьи нанимателя, если имелось согласие остальных совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом соглашения о порядке пользования данным жилым помещением ему могло быть выделено изолированное жилоепомещение.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 31 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилогопомещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе и в отношении жилых помещений, предоставленных по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой путем закрепления в его пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение № 3), а за ответчиками остальных комнат, в том числе в части определения порядка пользования вспомогательными помещениями.

Доводы представителя об обратном основаны не неправильном толковании норм права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмырина Н.И. к Шмырину М.Н., Шмырину В.Н., Шмыриной А.Н., Шмыриной Л.Н., Шмыриной М.И., Шмырину Н.С., Шмыриной М.С. об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении комнаты в квартире отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.